Di Turan Darishov – Secondo il database open source WarSpotting, le perdite russe in Ucraina, confermate visivamente, superano i 3.000 carri armati, gli 8.000 veicoli da combattimento della fanteria e mezzi corazzati per il trasporto truppe, nonché i 1.000 sistemi di artiglieria, oltre a gravi perdite tra aerei, elicotteri, mezzi di guerra elettronica, risorse navali e logistica. Sebbene le perdite reali siano probabilmente più elevate, questa distruzione senza precedenti nell’era post-sovietica solleva interrogativi cruciali sulla capacità di Mosca di rifornire e modernizzare il proprio arsenale nelle condizioni imposte dalla guerra.
Tuttavia, queste perdite comportano un peso strategico e difficoltà industriali diseguali. La Russia produce attivamente mezzi di sostituzione per le attrezzature convenzionali come carri armati, veicoli corazzati, artiglieria e missili. Al contrario, molte piattaforme dell’era sovietica sono definitivamente fuori produzione, sebbene sistemi più recenti colmino occasionalmente tali lacune. L’aspetto più critico è che la Russia non è in grado di riprodurre su larga scala i propri sistemi militari più complessi a causa di profonde limitazioni industriali, tecnologiche e di personale. Queste carenze strutturali sono precedenti alla guerra; il conflitto ha semplicemente messo in luce e accelerato un degrado che si stava aggravando già molto prima del 2022.
Questo articolo esamina queste diverse categorie di perdite, valuta le opzioni di rifornimento di Mosca e analizza ciò che questa recuperabilità disomogenea rivela sui futuri limiti del complesso militare-industriale russo.
Ciò che l’industria della difesa russa è ancora in grado di sostituire
Nonostante l’entità delle perdite russe sul campo di battaglia, esistono diverse categorie di equipaggiamento militare per le quali la Russia conserva chiaramente la capacità industriale di rifornimento.
Uno degli esempi più significativi è il T-90M “Proryv”, il carro armato da battaglia principale più avanzato prodotto in serie dalla Russia e attualmente in servizio attivo. WarSpotting riporta oltre 110 perdite confermate di carri armati T-90M in Ucraina, un dato significativo considerando le scorte relativamente limitate di questa piattaforma prima della guerra. Tuttavia, l’azienda russa di difesa Uralvagonzavod continua a produrre carri armati T-90M a ritmo sostenuto e sembra in grado di coprire almeno una parte sostanziale delle perdite sul campo di battaglia, dimostrando che la Russia mantiene ancora una capacità produttiva valida per alcune categorie di sistemi corazzati moderni.
Un andamento simile si osserva con i veicoli da combattimento della fanteria. La Russia ha subito oltre 3.000 perdite confermate tra i vari veicoli da combattimento della fanteria della serie BMP durante la guerra, compreso un gran numero di varianti BMP-1 e BMP-2 di epoca sovietica. Sebbene questi modelli più datati non vengano più prodotti ex novo, la Russia produce attivamente la variante più moderna BMP-3 e, secondo quanto riferito, ha aumentato significativamente la produzione durante la guerra. Sebbene il BMP-3 non sostituisca direttamente, in rapporto uno a uno, ogni piattaforma BMP più vecchia persa in Ucraina, la continua produzione di massa di moderni veicoli da combattimento della fanteria consente comunque alla Russia di compensare parzialmente l’enorme logoramento subito dalle sue forze di terra.
Anche le perdite di velivoli russi dimostrano che almeno alcuni settori del complesso militare-industriale del Paese rimangono funzionanti nonostante le pressioni belliche e le sanzioni. La Russia ha perso molti aerei da combattimento moderni in Ucraina, tra cui almeno 7 caccia multiruolo Su-35S, eppure la produzione di questi velivoli prosegue presso lo stabilimento aeronautico di Komsomolsk-sull’Amur. All’inizio del 2026, secondo quanto riferito, un altro lotto di caccia Su-35S di nuova produzione è stato consegnato alle Forze Aerospaziali russe, a indicare che la Russia conserva ancora la base industriale necessaria per continuare la produzione in serie di diverse piattaforme avanzate dell’aviazione da combattimento.
Sistemi che la Russia sta perdendo senza poterli sostituire
Allo stesso tempo, vi sono categorie di equipaggiamento militare che la Russia sta perdendo progressivamente senza disporre attualmente di linee di produzione attive in grado di sostituirle completamente.
Uno degli esempi più evidenti è la famiglia di carri armati T-80. Pur essendo una piattaforma di epoca sovietica, il T-80 conserva diversi vantaggi tecnici rispetto ad altri carri armati russi, principalmente la mobilità e la velocità in retromarcia, che lo rendono una risorsa preziosa per le Forze Armate russe. Tuttavia, la Russia ha subito ingenti perdite di T-80 nella guerra in Ucraina, mentre la produzione in serie della piattaforma stessa rimane inattiva. Sebbene il riavvio della produzione sia teoricamente possibile, la riapertura di linee di produzione inattive dopo decenni di inattività richiederebbe probabilmente investimenti sostanziali, una riorganizzazione industriale e il recupero di personale. Di conseguenza, la Russia potrebbe alla fine scegliere di continuare a sostituire queste perdite con carri armati già in produzione attiva, come il T-90M, piuttosto che tentare di rilanciare completamente la produzione del T-80.
Un problema simile si riscontra nell’aviazione militare russa. Il velivolo da supporto aereo ravvicinato Su-25, che rimane un’importante piattaforma sul campo di battaglia in Ucraina, non è più prodotto in serie e la Russia attualmente non dispone di un sostituto direttamente paragonabile tra i suoi velivoli da combattimento attualmente in produzione. Sebbene i programmi di modernizzazione e ricondizionamento consentano alle flotte esistenti di Su-25 di rimanere operative, la sostituzione a lungo termine delle perdite diventa sempre più problematica quando le linee di produzione rimangono inattive per periodi prolungati.
Esistono inoltre piattaforme che la Russia probabilmente è ancora in grado di produrre dal punto di vista tecnico, ma la cui produzione potrebbe essere limitata da sanzioni, complicazioni nella catena di approvvigionamento o dalla complessità dei loro componenti elettronici. Un possibile esempio è il sistema di guerra elettronica Palantin, una delle piattaforme di guerra elettronica più moderne e sofisticate della Russia, entrata in servizio solo nel 2019. La Russia ha già subito tre perdite confermate di questi sistemi in Ucraina, ma le informazioni di dominio pubblico relative agli attuali ritmi di produzione o agli sforzi di rifornimento sono molto limitate. Data la complessità dei moderni sistemi di guerra elettronica e la loro potenziale dipendenza da microelettronica e componenti di fabbricazione straniera, le sanzioni e l’accesso limitato alle tecnologie avanzate potrebbero complicare la produzione futura e l’espansione di tali sistemi ben più che nel caso dei veicoli corazzati convenzionali o dell’artiglieria.
Piattaforme critiche che la Russia non può riprodurre efficacemente
Sebbene alcune categorie di equipaggiamento militare possano essere sostituite direttamente o con alternative più recenti, esistono anche piattaforme la cui perdita rappresenta un colpo molto più grave e potenzialmente irreparabile alle capacità militari a lungo termine della Russia.
Uno degli esempi più evidenti è la flotta russa di velivoli A-50 per l’allerta precoce e il controllo aereo (AWACS). L’A-50 era originariamente prodotto nell’Uzbekistan sovietico piuttosto che nella stessa Russia, il che significa che Mosca ha di fatto perso l’accesso diretto all’ecosistema produttivo originario in seguito al crollo dell’Unione Sovietica. Prima della guerra, secondo quanto riferito, la Russia gestiva una flotta di circa 12 velivoli A-50, tre dei quali sono stati successivamente distrutti dall’Ucraina. Da allora, la Russia si è concentrata principalmente sulla modernizzazione dei velivoli sopravvissuti nella variante aggiornata A-50U, piuttosto che sulla produzione di piattaforme completamente nuove. Sebbene i funzionari russi della United Aircraft Corporation (UAC) abbiano periodicamente annunciato l’intenzione di ripristinare la produzione del velivolo, il vicedirettore generale dell’UAC Sergey Korotkov ha ammesso alla fine del 2025 che la Russia attualmente non dispone di risorse tecniche e industriali sufficienti per riprendere la produzione in serie. La guerra ha inoltre messo in luce la vulnerabilità e l’obsolescenza della piattaforma stessa, mentre il futuro progetto di sostituzione della Russia, l’A-100 AWACS, rimane in ritardo e poco sviluppato. La distruzione dell’unico banco di prova volante del programma durante gli attacchi con droni ucraini su Taganrog ha ulteriormente complicato un progetto che, secondo quanto riferito, aveva già dovuto affrontare per anni, anche prima della guerra, le sanzioni e i limiti tecnologici.
Una situazione altrettanto problematica si riscontra all’interno della flotta di bombardieri strategici russi. Il bombardiere Tu-95, che rimane uno dei componenti fondamentali delle forze aeree strategiche russe, non viene più prodotto e, secondo quanto riferito, presentava problemi di manutenzione e disponibilità già prima dell’invasione dell’Ucraina. Dal 2022, la Russia ha inoltre perso almeno sette bombardieri Tu-95, riducendo ulteriormente una flotta già obsoleta. Gli analisti sostengono sempre più spesso che riprendere la produzione su larga scala del bombardiere sarebbe estremamente difficile a causa del crollo delle catene di approvvigionamento dell’era sovietica, della scomparsa delle infrastrutture industriali specializzate e della carenza di personale qualificato. Il futuro progetto russo di sostituzione dei bombardieri strategici, il PAK-DA, rimane in una fase di sviluppo estremamente iniziale, senza prototipi operativi confermati, mentre la sua produzione richiederebbe ingenti investimenti finanziari e industriali in un contesto in cui la Russia fatica già a sostenere contemporaneamente diversi ambiziosi programmi di difesa. La situazione è simile per quanto riguarda la flotta di bombardieri Tu-22M3. Sebbene la Russia continui a rimettere a nuovo e modernizzare le cellule di produzione sovietica ancora in servizio, vi sono pochissime prove che il Paese conservi la capacità di produrre bombardieri Tu-22M3 completamente nuovi in numero significativo. In pratica, molte delle “nuove” aggiunte alla flotta sono in realtà velivoli dell’era sovietica rimessi a nuovo piuttosto che piattaforme di nuova costruzione.
La Marina russa deve affrontare limitazioni strutturali analoghe. L’affondamento dell’incrociatore Moskva non ha rappresentato solo la perdita di una nave ammiraglia, ma ha anche messo in luce l’incapacità della Russia di sostituire alcune delle principali risorse navali. L’analista della difesa Yuri Fedorov ha sostenuto che la Russia attualmente non dispone delle infrastrutture cantieristiche necessarie per costruire un altro incrociatore della stessa classe nel prossimo futuro. Il principale cantiere navale sovietico in grado di produrre navi di queste dimensioni era situato a Mykolayiv, oggi parte dell’Ucraina, lasciando la Russia senza accesso diretto agli impianti industriali originariamente responsabili della costruzione di molte delle sue navi da guerra più grandi. Ricreare tale capacità cantieristica a livello nazionale richiederebbe enormi investimenti a lungo termine, infrastrutture specializzate e risorse industriali che la Russia attualmente sembra incapace o restia a mobilitare in condizioni di guerra.
La scelta strategica di Mosca: potenza media o superpotenza?
Le capacità offerte da piattaforme quali i velivoli AWACS o i bombardieri strategici non sono strettamente necessarie per una potenza media regionale, ma per uno Stato che si presenta come una superpotenza militare globale sono quasi indispensabili. Probabilmente la Russia dovrà alla fine affrontare una difficile scelta strategica tra il tentativo di ripristinare la produzione di questi sistemi più datati e l’investimento in piattaforme sostitutive completamente nuove, entrambe opzioni che richiederebbero enormi risorse industriali, finanziarie e tecnologiche.
Allo stato attuale del conflitto, tuttavia, Mosca rimane fortemente concentrata sulla produzione di equipaggiamenti immediatamente rilevanti per sostenere le operazioni in prima linea, tra cui carri armati, artiglieria, munizioni, missili e sistemi convenzionali da campo di battaglia. In tali circostanze, costosi sforzi di modernizzazione e programmi di sviluppo a lungo termine come l’AWACS A-100 ricevono una priorità significativamente inferiore. È importante sottolineare che molti di questi progetti ambiziosi erano già alle prese con ritardi, sottofinanziamento e limiti industriali ben prima del 2022, il che suggerisce che le attuali difficoltà riflettano problemi strutturali più profondi all’interno del complesso militare-industriale russo piuttosto che semplici interruzioni temporanee dovute allo stato di guerra.
Se ripristinare la produzione interna dovesse rivelarsi irrealistico nel prossimo futuro, la Russia disporrebbe effettivamente di due grandi opzioni strategiche. La prima consisterebbe nell’affidarsi maggiormente a partner esterni per la tecnologia, le competenze o persino l’approvvigionamento diretto di determinati sistemi avanzati, con la Cina che rappresenta il candidato più probabile. Pechino ha già dimostrato la volontà di esportare all’estero alcune piattaforme avanzate dell’aviazione militare, tra cui il velivolo AWACS KJ-500 che, secondo quanto riferito, sarebbe stato offerto al Pakistan. Tuttavia, non è ancora chiaro se la Cina sarebbe disposta a trasferire alla Russia sistemi ad alta tecnologia altamente sensibili su scala significativa, in particolare in settori direttamente legati alla superiorità militare strategica. C’è inoltre da chiedersi se la stessa Mosca accetterebbe una tale dipendenza, poiché abbandonare la produzione interna di beni militari critici a favore di approvvigionamenti dall’estero rappresenterebbe una grave battuta d’arresto simbolica e industriale per il settore della difesa russo.
La seconda opzione comporterebbe una graduale ridefinizione di parti della struttura delle forze armate russe e la sostituzione di alcune capacità militari tradizionali con alternative più recenti ed economiche. A questo proposito, i recenti sviluppi sul campo di battaglia offrono alla Russia alcuni vantaggi. La crescente efficacia dei droni d’attacco a lungo raggio come il Geran-2 consente sempre più spesso che alcune funzioni tradizionalmente svolte da piattaforme aeree strategiche vengano invece eseguite tramite sistemi senza pilota. La Russia, in particolare, ha dimostrato notevoli progressi nella produzione e nell’uso operativo di droni a lungo raggio durante la guerra in Ucraina. Tuttavia, sebbene questi sistemi emergenti possano compensare parzialmente alcune capacità tradizionali, non sono in grado di sostituire completamente l’ampia flessibilità operativa, l’autonomia, le funzioni di comando e controllo e il valore strategico di segnalazione forniti da piattaforme quali i velivoli AWACS, i bombardieri strategici o le principali risorse navali. Di conseguenza, anche uno sviluppo di successo dei droni e dei missili difficilmente risolverà completamente le lacune strutturali a lungo termine che stanno emergendo all’interno delle capacità militari russe più tradizionali di fascia alta.
Conseguenze a lungo termine e prospettive
La guerra dimostra che la Russia è in grado di sostenere e sostituire le perdite convenzionali in prima linea, quali carri armati, veicoli corazzati, artiglieria, missili e munizioni. Tuttavia, le sue piattaforme di fascia alta, strategicamente più critiche, sono quasi impossibili da riprodurre. Le sanzioni, i vincoli finanziari, le interruzioni della catena di approvvigionamento e la carenza di personale specializzato rendono la produzione in serie altamente irrealizzabile per gli anni a venire. Il conflitto non ha creato queste debolezze strutturali; ha semplicemente accelerato un declino iniziato molto prima del 2022.
Di conseguenza, queste difficoltà militari persisteranno a lungo dopo la fine dei combattimenti attivi. La Russia dovrà operare con capacità ridotte in settori chiave, dovendo scegliere se riattivare linee di assemblaggio inattive, affidarsi a partnership tecnologiche con l’estero o ristrutturare le proprie forze intorno ad alternative senza equipaggio come i droni. Sebbene la capacità di adattamento a lungo termine di Mosca rimanga incerta, la guerra ha già dimostrato che le risorse militari più preziose della Russia sono ben più fragili di quanto si supponesse in precedenza.
