Del Dr. Muhammad Shoaib, Muhammad Ali Baig, & Dr. Scott N. Romaniuk
La politica estera iraniana si è tradizionalmente concentrata sui paesi confinanti, sebbene la sua influenza strategica si estenda a tutto il Medio Oriente. L’Iran ha spesso cercato di influenzare gli sviluppi regionali ed esercitare pressione sugli Stati rivali attraverso gruppi armati affiliati, tra cui Hezbollah, le milizie irachene, Ansarullah (gli Houthi) nello Yemen e i gruppi terroristi palestinesi, piuttosto che attraverso un intervento militare diretto. La rete iraniana di gruppi armati affiliati ha funzionato come una forma di «difesa avanzata», estendendo la sua portata strategica e complicando i calcoli degli avversari e dei presunti «nemici» di Teheran, creando la prospettiva di ritorsioni su più fronti. Il sistema di proxy iraniani ha garantito all’Iran una notevole influenza, dati i limitati mezzi militari convenzionali ed economici del Paese.
Tuttavia, la rete regionale dell’Iran ha subito notevoli battute d’arresto dopo lo scoppio della guerra tra Israele e Hamas nell’ottobre 2023, in particolare con Hezbollah e Hamas, mentre la caduta del governo di Bashar al-Assad in Siria ha ulteriormente compromesso i collegamenti terrestri di Teheran con il Libano e il Mediterraneo. Con l’indebolimento di diversi partner regionali chiave dell’Iran e la perdita di un alleato di lunga data in Siria, la questione centrale è se Teheran continuerà ad affidarsi alla sua consolidata strategia dei proxy o la adatterà per far fronte al mutato contesto di sicurezza.
I dati suggeriscono che l’Iran stia adattando la propria strategia dei proxy in risposta alle emergenti minacce e pressioni regionali. Nonostante le battute d’arresto subite da Hezbollah e da altri gruppi armati affiliati, Teheran non mostra alcun chiaro segno di voler abbandonare il ricorso a questi partner per promuovere i propri interessi regionali. La strategia per procura dell’Iran si è storicamente basata sul presupposto che la minaccia rappresentata dai suoi partner regionali avrebbe dissuaso Israele e gli Stati Uniti (USA) dal lanciare un’azione militare diretta contro il territorio iraniano. Teheran considerava l’arsenale missilistico di Hezbollah un elemento chiave della propria strategia di deterrenza. I gruppi armati iracheni rappresentavano una minaccia per gli interessi statunitensi nella regione, mentre la Jihad Islamica Palestinese (PIJ) forniva un ulteriore mezzo per esercitare pressione militare su Israele da Gaza.
La crescente frequenza degli scambi diretti tra Iran e Israele mette in luce un limite fondamentale delle alleanze regionali di Teheran. Sebbene possano ampliare la portata dell’Iran, non possono garantire protezione contro attacchi diretti né assicurare che i suoi partner accorrano in sua difesa. Teheran potrebbe quindi essere alla ricerca di ulteriori modi per rafforzare la propria deterrenza. I recenti sviluppi mostrano che Teheran sta integrando la propria dipendenza dai partner regionali ponendo maggiore enfasi sulle proprie capacità militari.
I limiti dell’Asse della Resistenza
Hezbollah illustra sia il valore che i limiti della strategia iraniana basata sui proxy. Per molti anni è stato il più forte alleato regionale di Teheran e un elemento chiave della sua posizione di deterrenza nei confronti di Israele. Il suo consistente arsenale missilistico e la sua posizione lungo il confine settentrionale di Israele hanno dato all’Iran la possibilità di aprire un fronte aggiuntivo in caso di scontro militare diretto. Il conflitto del 2023–2024 tra Israele e Hezbollah ha messo in luce i rischi di affidarsi pesantemente a un unico partner la cui posizione militare può essere indebolita. Hezbollah continua a fornire a Teheran un ulteriore strumento di pressione contro Israele, ma la sua efficacia dipende dalla sua capacità di mantenere la propria posizione militare e politica in Libano.
Hamas presenta una serie diversa di vincoli. Sebbene il rapporto dell’Iran con Hamas abbia dimensioni sia politiche che militari, Teheran non esercita un controllo completo sulle decisioni o sulle operazioni del gruppo. In quanto movimento palestinese con una propria leadership e obiettivi strategici, Hamas mantiene un certo grado di autonomia da Teheran. La guerra tra Israele e Hamas ha inoltre dimostrato che il sostegno politico e militare dell’Iran non equivale a una garanzia di sicurezza contro l’azione militare israeliana. Attraverso la fornitura di armi, addestramento e sostegno politico, l’Iran può rafforzare le capacità di Hamas. Tuttavia, difendere Hamas da una campagna militare israeliana prolungata richiederebbe un impegno iraniano di gran lunga maggiore, con il rischio potenziale di un conflitto regionale più ampio. Le relazioni dell’Iran con i membri dell’Asse della Resistenza variano per natura e profondità, e l’allineamento strategico non comporta necessariamente un impegno di difesa reciproca.
Poiché Hezbollah e Hamas hanno subito perdite considerevoli, gli Houthi hanno assunto una maggiore importanza strategica all’interno della rete regionale dell’Iran. Il loro controllo su alcune zone dello Yemen fornisce a Teheran un ulteriore mezzo per minacciare il traffico commerciale nel Mar Rosso, in particolare intorno a Bab el-Mandeb, uno dei punti di strozzatura marittimi più trafficati al mondo. Ciò è particolarmente rilevante per l’Iran poiché lo Stretto di Hormuz è un’arteria fondamentale per gli approvvigionamenti energetici globali e il commercio internazionale. Minacciando il traffico marittimo nel Mar Rosso, gli Houthi estendono la portata strategica dell’Iran oltre il Golfo Persico e forniscono un punto di leva in un teatro geograficamente distinto dall’asse Teheran–Baghdad–Damasco–Beirut. Tuttavia, gli Houthi mantengono i propri interessi politici e obiettivi militari, che non sempre coincidono con quelli di Teheran.
Il termine «proxy» può creare l’impressione fuorviante di una catena di comando che si estende direttamente da Teheran. Hezbollah opera all’interno del sistema politico libanese, le milizie irachene perseguono i propri interessi nell’arena politica irachena, Hamas ha le proprie priorità politiche e militari palestinesi e Ansarullah è radicato nel conflitto interno yemenita. Sebbene l’Iran fornisca a questi gruppi vari livelli di sostegno finanziario, logistico e militare, tale assistenza non li rende semplici estensioni dello Stato iraniano. A volte, i loro interessi e i loro calcoli strategici divergono da quelli di Teheran, portandoli a prendere decisioni che non sempre sono in linea con le preferenze dell’Iran.
Tale autonomia può aiutare questi gruppi a costruire un sostegno locale e a rafforzare la loro resilienza a lungo termine. Tuttavia, le loro azioni possono anche contraddire gli interessi di Teheran, specialmente se provocano un’escalation che l’Iran non desidera né è in grado di gestire facilmente. I loro obiettivi strategici, quindi, si sovrappongono a quelli dell’Iran, ma non coincidono pienamente con essi. La sfida di Teheran consiste nel mantenere un’influenza sufficiente su questi gruppi per portare avanti gli obiettivi condivisi, gestendo al contempo i rischi derivanti dalle loro decisioni autonome.
L’evoluzione della portata militare dell’Iran e delle partnership regionali
Queste dinamiche indicano un cambiamento nel modo in cui l’Iran esercita la propria influenza regionale. Teheran continua ad affidarsi a una rete informale di gruppi armati affiliati in Iraq e nel Levante, sebbene i mutamenti delle condizioni regionali possano frammentare ulteriormente tale rete. Nonostante i continui sforzi volti a indebolirli, i gruppi armati iracheni e Hezbollah manterranno probabilmente una significativa influenza politica e militare. Anche i gruppi armati palestinesi continueranno a far parte del conflitto con Israele.
L’influenza regionale dell’Iran dipende sempre più dal modo in cui Teheran integra le proprie capacità militari con la portata in continua evoluzione dei gruppi armati affiliati. I missili balistici e da crociera dell’Iran, oltre ai suoi veicoli aerei senza pilota (UAV), ampliano le opzioni di Teheran per colpire direttamente i propri avversari. Ciò include obiettivi in Israele e posizioni e installazioni militari statunitensi nella regione. Gli scontri diretti con Israele hanno dimostrato sia la portata dell’arsenale missilistico e di droni dell’Iran sia i suoi limiti, in particolare la difficoltà di penetrare la rete di difesa aerea a più livelli di Israele, che, sebbene altamente efficace, non è impenetrabile. Questi scontri hanno messo in luce i limiti di una strategia di deterrenza basata sulla minaccia di ritorsione.
La potenza marittima costituisce un’altra dimensione della strategia regionale dell’Iran. Lo Stretto di Ormuz conferisce a Teheran una notevole influenza sul traffico marittimo internazionale, con interruzioni che incidono sulle economie regionali e sui mercati energetici globali. I missili anti-nave, le mine navali, le imbarcazioni da attacco veloce e i droni rafforzano la capacità dell’Iran di minacciare il traffico commerciale e di aumentare i costi della pressione militare. Gli eventi verificatisi all’interno e nei dintorni dello Stretto di Ormuz dal 28 febbraio hanno dimostrato le difficoltà legate alla protezione del trasporto marittimo commerciale nel Golfo Persico, evidenziando il valore strategico di queste capacità al di là dei diretti attacchi missilistici contro gli avversari dell’Iran.
In effetti, i partner regionali dell’Iran estendono questa influenza oltre il Golfo Persico. La capacità degli Houthi di minacciare la navigazione intorno a Bab el-Mandeb e nel Mar Rosso ha esteso le interruzioni del commercio marittimo oltre il Golfo Persico, sebbene le loro operazioni continuino a essere determinate dai propri obiettivi politici e militari nello Yemen. Sebbene le valutazioni sulla “Operazione Prosperity Guardian” guidata dagli Stati Uniti varino, essa ha ottenuto risultati tattici senza raggiungere i suoi obiettivi strategici più ampi. Sfide simili sono emerse nell’ultima crisi nello Stretto di Ormuz, dove gli sforzi militari statunitensi non sono ancora riusciti a ripristinare una navigazione commerciale sicura e affidabile. Le capacità missilistiche, dei droni e navali dell’Iran operano a fianco di quelle dei gruppi armati affiliati piuttosto che come parte di un unico sistema controllato centralmente.
Dalla guerra per procura alla deterrenza diretta
La conclusione principale è che la strategia per procura dell’Iran sia cambiata piuttosto che aver fallito. Teheran ha tradizionalmente fatto affidamento su gruppi armati affiliati per estendere la propria portata difensiva, proteggere i propri interessi regionali e ridurre il rischio di uno scontro diretto sul territorio iraniano. Gli eventi recenti, tuttavia, hanno messo in luce i limiti di questo approccio.
L’Iran sembra porre maggiore enfasi sulle proprie capacità militari, pur continuando ad affidarsi a partner regionali per estendere la propria influenza e complicare i calcoli strategici dei propri avversari. L’«Asse della Resistenza» iraniano potrebbe quindi evolversi verso un modello che combini gruppi armati affiliati con un maggiore ricorso alle capacità militari sotto il controllo diretto di Teheran. Ciò potrebbe rendere i futuri scontri più convenzionali, anche se l’Iran continuasse ad agire attraverso partner regionali. La questione strategica centrale è se questa combinazione di potenza militare nazionale e gruppi armati affiliati possa fornire una deterrenza credibile nei confronti di potenziali avversari.
Dott. Muhammad Shoaib – Docente presso l’Università di Okara, Pakistan; Ricercatore presso la Facoltà di Scienze Politiche e Pubblica Amministrazione dell’Università di Shandong, Qingdao, Cina.
Muhammad Ali Baig – Vicedirettore del Centro per gli studi sul contrasto al terrorismo e all’estremismo violento (CCTVES), Istituto di studi regionali, Islamabad, Pakistan
Dott. Scott N. Romaniuk – Ricercatore senior, Centro di studi sull’Asia contemporanea, Istituto Corvinus di studi avanzati (CIAS); Dipartimento di relazioni internazionali, Istituto di studi globali, Università Corvinus di Budapest, Ungheria
