Il direttore della CIA John Ratcliffe si è recato a Mosca all’inizio di questa settimana, dove martedì ha incontrato Sergei Naryshkin, capo del servizio di intelligence estero russo, e altri funzionari dei servizi segreti russi. L’incontro è stato confermato ieri dal presidente Donald Trump e dal portavoce del Cremlino Dmitry Peskov.
Trump ha definito la visita “quasi di routine”, mentre il Cremlino ha fornito pochi dettagli su quanto discusso. Tuttavia, il Wall Street Journal e la CBS News hanno riferito che Ratcliffe ha lanciato un monito a Mosca contro il lancio di eventuali attacchi contro i membri europei della NATO, citando funzionari dell’amministrazione anonimi che erano stati informati sui dettagli dell’incontro.
Se così fosse, la visita darebbe peso ai recenti avvertimenti della Polonia e degli Stati baltici secondo cui la Russia si starebbe preparando a sferrare un attacco sul territorio della NATO nei prossimi mesi per mettere alla prova la determinazione dell’alleanza. Non si prevedeva che il pericolo immediato fosse un’invasione su vasta scala né tantomeno un attacco militare convenzionale, bensì un grave incidente nella “zona grigia”, ovvero un attacco o un atto di sabotaggio che sarebbe difficile attribuire ufficialmente alle forze russe anche se recasse le loro impronte.
Attacchi di questo tipo, sebbene su scala molto più ridotta, sono già diventati all’ordine del giorno in Europa negli ultimi anni. Infatti, gli attacchi di sabotaggio sul territorio della NATO hanno assunto molte forme dall’invasione su vasta scala dell’Ucraina da parte della Russia: incendi dolosi, atti di vandalismo, complotti per attentati dinamitardi, incursioni di droni, tentativi di assassinio e tagli alle linee telefoniche e ferroviarie. Più recentemente, il 4 agosto, un attacco sferrato da un drone armato contro un aereo cargo carico di munizioni all’aeroporto di Lipsia, in Germania, è stato sventato per un soffio — e per pura fortuna, piuttosto che grazie a sofisticate contromisure.
Le indagini forensi necessarie per collegare formalmente questi incidenti apparentemente disparati alla Russia sono lunghe e impegnative. Per di più la questione delle intenzioni della Russia è importante, ma da un punto di vista militare il problema principale rimane l’incapacità degli Stati europei di intercettare i droni che entrano nel loro spazio aereo. A quasi un anno dall’annuncio di un «muro europeo contro i droni» e dai vari sforzi dei paesi del fianco orientale, il confine orientale dell’Europa rimane permeabile e vulnerabile alle minacce aeree.
Ciò rende la deterrenza ancora più importante e, se le notizie riportate dal WSJ e dalla CBS sono accurate, è proprio qui che entra in gioco il viaggio di Ratcliffe. L’unico precedente recente è la visita, nel novembre 2021, dell’allora direttore della CIA William Burns, quando la Russia iniziò a ammassare truppe al confine con l’Ucraina. All’epoca, secondo quanto riportato, Burns avrebbe avvertito Mosca in modo simile di non portare a termine un’invasione.
Successivamente, gli Stati Uniti hanno utilizzato fughe di notizie strategicamente pianificate dai servizi segreti sia per chiarire al presidente russo Vladimir Putin quanto la comunità di intelligence statunitense fosse a conoscenza dei processi decisionali e della pianificazione militare russa, sia per convincere gli alleati dell’urgenza della minaccia.
Tale sforzo di “deterrenza attraverso l’individuazione” non è riuscito a modificare i calcoli di Putin riguardo all’invasione dell’Ucraina. Resta da vedere se questa volta sarà più efficace.
Ma il messaggio che la visita di un direttore della CIA a Mosca invia agli alleati americani della NATO non è meno importante oggi di quanto lo fosse quattro anni e mezzo fa, anche se viene trasmesso in un contesto radicalmente diverso. Allora, il presidente Joe Biden cercava di riunire i membri europei della NATO attorno a un ritorno alla tradizionale leadership americana dell’alleanza, dopo lo shock del primo mandato di Trump.
Tale shock è stato ancora più forte da quando Trump è tornato alla Casa Bianca nel gennaio 2025, con i funzionari dell’amministrazione che hanno intensificato i loro attacchi verbali contro i membri europei della NATO e le minacce di Trump di annettere la Groenlandia. Le forze statunitensi stanno inoltre riducendo le piattaforme militari chiave che gli Stati Uniti mettono a disposizione del modello di forze permanenti dell’alleanza e stanno attualmente conducendo una revisione del numero di truppe statunitensi dispiegate in Europa.
Ciò ha portato gli alleati della NATO a mettere in discussione l’impegno degli Stati Uniti nei confronti dell’alleanza, in particolare per quanto riguarda la garanzia di difesa reciproca prevista dall’articolo 5, che ne costituisce la promessa fondamentale. Inutile dire che si presume che il comportamento di Trump abbia sollevato gli stessi interrogativi anche per Putin, che ora sembra intenzionato a sondare il terreno alla ricerca di una risposta.
Allo stesso tempo, molti funzionari della NATO e osservatori esterni sostengono che, al di là dei tumulti causati dagli umori imprevedibili e dalle invettive di Trump, poco sia cambiato per quanto riguarda il funzionamento operativo dell’alleanza. Inoltre, gli impegni di aumento della spesa concordati al vertice NATO dello scorso anno sembrano aver riportato gli alleati europei nelle grazie di Trump, un’impressione rafforzata dal clima di cameratismo manifestato al vertice di luglio di quest’anno.
La visita di Ratcliffe sembra avvalorare questa interpretazione, inviando un messaggio rassicurante agli alleati europei degli Stati Uniti: di fronte a una minaccia diretta, questa amministrazione, altrimenti antagonista, è disposta e in grado di adottare un atteggiamento di solidarietà più in linea con la tradizione americana.
Va comunque sottolineata l’importanza delle componenti politiche della sicurezza, al di là degli aspetti legati all’equipaggiamento militare, sia per quanto riguarda le prospettive dell’Europa di raggiungere l’autonomia strategica sia per quanto riguarda i legami che uniscono l’alleanza transatlantica.
In questo contesto, la dimostrazione dell’impegno americano giunge al momento giusto per quest’ultimo aspetto. Tuttavia, se ciò inducesse i membri europei della NATO a ignorare ancora una volta l’urgente necessità di prepararsi, potrebbe rivelarsi un’arma a doppio taglio.
