Trump accusato dal Colorado di insurrezione. Cosa succede adesso?

Con una decisione storica, martedì la Corte Suprema del Colorado ha impedito a Donald Trump di candidarsi alle primarie presidenziali dello Stato, dopo aver stabilito che aveva partecipato a un’insurrezione il 6 gennaio 2021.

La decisione, 4 a 3, ha segnato la prima volta che un tribunale ha deciso di tenere un candidato alle presidenziali fuori dal voto in base a una disposizione della Costituzione del 1868 che impedisce agli insorti di ricoprire cariche. La sentenza arriva mentre i tribunali di altri Stati stanno valutando casi simili. Tutti e sette i giudici della Corte Suprema del Colorado sono stati inizialmente nominati da governatori democratici.

Se altri Stati dovessero giungere alla stessa conclusione, per Trump sarebbe difficile – se non impossibile – assicurarsi la nomination repubblicana e vincere a novembre.

La decisione sarà sicuramente appellata alla Corte Suprema degli Stati Uniti, ma spetterà ai giudici decidere se accettare il caso. Gli studiosi hanno detto che solo l’alta corte nazionale può stabilire per tutti gli Stati se l’attacco del 6 gennaio al Campidoglio degli Stati Uniti costituisca un’insurrezione e se a Trump sia vietato candidarsi.

“La maggioranza della corte ritiene che il Presidente Trump sia squalificato dalla carica di Presidente in base alla Sezione Tre del Quattordicesimo Emendamento della Costituzione degli Stati Uniti”, si legge nella decisione. “Poiché è squalificato, sarebbe un atto illecito, secondo il Codice elettorale, che il Segretario di Stato del Colorado lo inserisse tra i candidati alle primarie presidenziali”.

I giudici della Corte Suprema degli Stati Uniti stanno valutando separatamente la richiesta del consulente speciale Jack Smith di accelerare l’esame della richiesta di immunità di Trump in uno dei suoi casi penali – la sua incriminazione federale a Washington con l’accusa di aver tentato illegalmente di ostacolare la vittoria elettorale di Joe Biden nel 2020. Trump ha negato di aver commesso illeciti.

La maggioranza della Corte Suprema del Colorado ha stabilito che il giudice del processo ha potuto prendere in considerazione l’indagine del Congresso sull’attacco al Campidoglio del 6 gennaio 2021, che ha contribuito a determinare che Trump ha commesso un’insurrezione.

“Concludiamo che le prove di cui sopra, la maggior parte delle quali non è stata contestata al processo, hanno stabilito che il Presidente Trump ha partecipato all’insurrezione”, ha scritto la maggioranza.

Il portavoce della campagna di Trump, Steven Cheung, ha definito la decisione “completamente errata” e ha detto che la campagna farà ricorso alla Corte Suprema degli Stati Uniti.

“Abbiamo piena fiducia che la Corte Suprema si pronuncerà rapidamente a nostro favore e metterà finalmente fine a queste cause antiamericane”, ha dichiarato in un comunicato.

Nella sua dichiarazione, Cheung ha attaccato la “Corte Suprema del Colorado, nominata da tutti i democratici”, sostenendo che sta partecipando a interferenze elettorali.

I sette giudici sono stati nominati dai governatori democratici con l’assistenza di una commissione di nomina dal 2010 al 2021. Le loro posizioni sono considerate apartitiche. I mandati iniziali sono di almeno due anni. Dopodiché, i giudici devono candidarsi per il rinnovo in un’elezione “sì-no”. In caso di mantenimento, i mandati successivi sono di 10 anni.

Nella sua decisione, l’Alta Corte di Stato ha dichiarato di voler sospendere la decisione fino al 4 gennaio e di volerla mantenere anche in caso di ricorso alla Corte Suprema degli Stati Uniti. Ciò significa che il nome di Trump potrebbe essere inserito nella scheda elettorale mentre il caso è in corso. Il Colorado è uno degli oltre dodici Stati in cui le primarie sono previste per il 5 marzo, noto anche come Super Tuesday.

Derek Muller, un professore di diritto dell’Università di Notre Dame che ha studiato i casi di contestazione della candidatura di Trump, ha definito la decisione del Colorado diversa da qualsiasi altra nella storia.

“Nessun candidato è mai stato tenuto fuori dalle urne per aver partecipato a un’insurrezione, tanto meno un candidato alla presidenza, tanto meno un ex presidente”, ha detto. “Quindi è semplicemente straordinario”.

La decisione esercita una forte pressione sulla Corte Suprema degli Stati Uniti affinché agisca. Una decisione ampia da parte dell’Alta Corte risolverebbe la questione per tutti gli Stati.

“Sembra proprio il tipo di caso su cui la Corte Suprema deve intervenire”, ha detto Muller.

A breve termine, la sentenza del Colorado potrebbe influenzare i tribunali e i funzionari elettorali di altri Stati. Altri Stati non hanno fatto questo passo finora, ma potrebbero essere disposti a farlo ora che il Colorado ha agito, ha detto.

Tre anni dopo la fine della Guerra Civile, nel 1868 la nazione adottò il 14° Emendamento, che concedeva la cittadinanza a coloro che erano nati o naturalizzati negli Stati Uniti e garantiva i diritti civili a tutti gli americani, compresi coloro che erano stati schiavizzati. Inoltre, la sezione 3 dell’emendamento vietava l’accesso alle cariche a coloro che avessero giurato sulla Costituzione e poi fossero stati coinvolti in un’insurrezione. La misura aveva lo scopo di impedire agli ex confederati di tornare al potere.

Sei elettori repubblicani e indipendenti del Colorado hanno invocato questa disposizione in una causa intentata quest’autunno per tenere Trump fuori dal voto. Dopo un processo durato una settimana, a novembre il giudice distrettuale di Denver Sarah B. Wallace ha stabilito che Trump aveva commesso un’insurrezione, ma poteva rimanere sulla scheda elettorale perché aveva stabilito che la Sezione 3 non si applica a chi si candida alla presidenza.

Gli elettori hanno fatto ricorso contro la parte della sentenza che manteneva Trump sulla scheda elettorale, mentre lui ha fatto ricorso contro la parte che concludeva che aveva commesso un’insurrezione.

La Corte Suprema del Colorado ha confermato gran parte delle conclusioni di Wallace, ma ha ribaltato la sua decisione su alcuni punti chiave, ritenendo che la Sezione 3 si applichi alla presidenza.

“Non giungiamo a queste conclusioni con leggerezza”, ha scritto la maggioranza. “Siamo consapevoli dell’ampiezza e del peso delle questioni che ci vengono sottoposte. Siamo anche consapevoli del nostro solenne dovere di applicare la legge, senza timori o favori, e senza essere influenzati dalla reazione dell’opinione pubblica alle decisioni che la legge ci impone di prendere”.

La sezione 3 impedisce a coloro che si dedicano all’insurrezione di ricoprire cariche e non menziona chi può candidarsi. La maggioranza ha respinto l’idea che ciò significhi che lo Stato non può tenere fuori dalla scheda elettorale i candidati che non soddisfano i requisiti per ricoprire la carica di presidente, come avere almeno 35 anni ed essere cittadini statunitensi.

“Significherebbe che lo Stato non può escludere un ventottenne, un non residente negli Stati Uniti o persino un cittadino straniero dalle primarie presidenziali in Colorado”, ha scritto la maggioranza.

Il caso è stato portato avanti con l’aiuto di Citizens for Responsibility and Ethics di Washington. Il presidente del gruppo, Noah Bookbinder, ha dichiarato che la decisione “non solo è storica e giustificata, ma è necessaria per proteggere il futuro della democrazia nel nostro Paese”.

I tre dissidenti hanno citato ragioni diverse per il loro disaccordo con la maggioranza. Uno avrebbe archiviato il caso perché Trump non è stato accusato di insurrezione; uno avrebbe archiviato perché Trump non è stato condannato per un crimine; e il terzo non credeva che la corte avesse l’autorità di decidere la questione in base al codice elettorale dello Stato.

Vivek Ramaswamy, in corsa contro Trump per la nomination repubblicana, ha dichiarato in un comunicato al Washington Post: “Mi impegno a ritirarmi dal voto delle primarie del GOP del Colorado finché non sarà permesso anche a Trump di essere sulla scheda elettorale, e chiedo a Ron DeSantis, Chris Christie e Nikki Haley di fare lo stesso immediatamente – altrimenti stanno tacitamente appoggiando questa manovra illegale che avrà conseguenze disastrose per il nostro Paese”.

“Non credo che a Donald Trump debba essere impedito di essere presidente degli Stati Uniti da nessun tribunale”, ha detto Christie alla folla martedì in un municipio del New Hampshire. “Penso che sarebbe un male per il Paese”, se ciò accadesse, e “penso che causerebbe molta rabbia” se questa scelta venisse tolta, ha detto.

Christie ha detto di non aver letto la decisione, ma ha affermato che è inappropriato punire Trump per aver incitato all’insurrezione il 6 gennaio senza avere un processo penale in merito.

In casi separati, la Corte Suprema del Minnesota e una corte d’appello del Michigan hanno rifiutato di rimuovere il nome di Trump dal voto delle primarie in quegli Stati. Nel frattempo, un consulente fiscale texano non ha ottenuto alcun risultato con una serie di azioni legali che ha intentato sul tema in quello Stato.

More from the blog

Perché non commentare la sentenza contro Israele della Corte internazionale di Giustizia

Ieri un caro amico mi ha chiesto come avrei commentato la sentenza della Corte Internazionale di Giustizia contro Israele. Gli ho risposto che non...

Gli effetti collaterali delle democrazie occidentali

Belle le democrazie occidentali. Con tutti i loro difetti e le loro imperfezioni, sono ancora l’unica forma che permette al popolo di decidere chi...

Quando e come Israele dovrebbe combattere Hezbollah?

Di Elliot Kaufman - "Il nord". Il termine incombe su Israele come una nuvola nera. Trasmette pericolo e difficoltà senza alcuna speranza all'orizzonte. La...

Elezioni in Iran: tante aspettative per nulla

Oggi si terranno le tanto attese elezioni in Iran dalle quale uscirà il nome del nuovo Presidente della Repubblica Islamica. A contendersi la presidenza...