Di Jose Miguel Alonso-Trabanco
Come ci insegna la storia, non esiste guerra che non abbia una dimensione economica. Sin dagli albori della civiltà, le guerre sono state condotte con risorse economiche e per il perseguimento di vantaggi economici relativi. Tuttavia, il conflitto che sta scuotendo l’Asia occidentale, ancor più della guerra in Ucraina, mette in luce la centralità contemporanea della geoeconomia come estensione della guerra attraverso altri mezzi. Proprio come i bombardieri, i caccia e le munizioni guidate operano nello spazio di battaglia cinetico, la militarizzazione dei barili di petrolio, delle valute, delle catene di approvvigionamento high-tech e delle materie prime è in prima linea in questo scontro.
La militarizzazione dell’interdipendenza complessa
L’ammiraglio Alfred Thayer Mahan spiegò che, in quanto stretti punti di strozzatura, il controllo degli stretti è fondamentale sia per il commercio che per la proiezione del potere navale. Con l’interdizione selettiva nello stretto di Hormuz tramite droni, mine navali e missili, l’Iran ha innescato un terremoto geoeconomico. Questa misura, probabilmente ispirata dalle lezioni istruttive sia della crisi di Suez che dell’embargo petrolifero arabo, ha lo scopo di strangolare sia le petro-monarchie del Golfo che gli importatori di petrolio nell’orbita politico-strategica di Washington. Sotto la minaccia delle armi, questi Stati vengono spinti a convincere gli americani a cercare una soluzione negoziata che ripristini la normalità economica prima che la loro sicurezza energetica venga ulteriormente compromessa.
Come ulteriore effetto esterno, la volatilità dei mercati petroliferi internazionali ha la massa critica necessaria per innescare recessioni. Nel settore altamente sensibile della finanza internazionale, la risonanza della Terza Guerra del Golfo ha provocato perdite per un valore di almeno 2,5 trilioni di dollari. In un contesto macroeconomico sostenuto dalla finanziarizzazione sistemica, il crescente panico a Wall Street, nelle borse valori, nei mercati dei capitali e nelle sale dei consigli di amministrazione delle banche d’investimento preannuncia sia la stagflazione che disordini politici.
Per la politica iraniana, questo blocco de facto non è solo un potente equalizzatore asimmetrico, ma anche una macchina per fare soldi. Le tariffe applicate dai caselli iraniani per il passaggio sicuro (secondo quanto riferito, 2 milioni di dollari per nave) rafforzano il fondo di guerra di Teheran. D’altra parte, sebbene Teheran non intenda prendere di mira partner come la Cina e l’India (acquirenti di petrolio iraniano), sia Pechino che Delhi sono indirettamente sotto pressione per mediare un cessate il fuoco attraverso soluzioni diplomatiche.
Basandosi sui fondamenti delle guerre di connettività, le contromisure reattive iraniane sono state orchestrate per massimizzare l’impatto degli effetti a catena sulle catene di approvvigionamento globali. Gli attacchi contro i giacimenti di gas regionali hanno parzialmente messo fuori uso le reti elettriche che alimentano gli impianti di raffinazione dell’alluminio ad alto consumo energetico. Le conseguenti carenze interromperanno la produzione industriale mondiale in settori sofisticati come quello aerospaziale e automobilistico. Considerando le sue applicazioni a duplice uso, l’alluminio è ufficialmente classificato dagli Stati Uniti come un metallo critico per la sicurezza nazionale e la difesa. La stretta iraniana sta inoltre limitando le esportazioni di fertilizzanti azotati (derivati dagli idrocarburi) dall’Arabia Saudita e dal Qatar verso il resto del mondo. Il conseguente collo di bottiglia sta causando perturbazioni quali l’aumento dei prezzi e la diminuzione della produzione. Lungi dall’essere solo un problema macroeconomico transitorio per le singole aziende agricole e le imprese agroalimentari, tale interruzione mette a repentaglio la sicurezza alimentare globale sia nei paesi sviluppati che in quelli in via di sviluppo. Poiché il Medio Oriente fornisce circa un terzo dell’offerta mondiale totale di fertilizzanti, nello scenario peggiore di un conflitto prolungato, la prospettiva di carestie non è irrealistica. Gli attacchi iraniani contro i principali impianti di desalinizzazione della regione seguono una logica politico-strategica simile.
Gli Stati Uniti sono parzialmente al riparo da questa interruzione grazie all’autosufficienza nell’approvvigionamento di petrolio, risultato del fracking e della disponibilità di una formidabile riserva strategica di petrolio. Tuttavia, la volontà politica e la capacità materiale degli Stati Uniti di riaprire Hormuz e ripristinare la libertà di navigazione, spina dorsale del libero scambio in quanto bene pubblico internazionale, sono ora messe in discussione. Prendendo di mira i pilastri dell’ordine economico globale incentrato sugli Stati Uniti, l’Iran sta senza dubbio giocando con il fuoco, ma questo Stato dell’Asia occidentale non ha alcun interesse a preservare un regime commerciale, finanziario e monetario internazionale dal quale è stato escluso. Consapevoli di questo impegno sempre più esiguo nella salvaguardia delle rotte marittime aperte, sia i partner che gli avversari degli Stati Uniti stanno ricalcolando le loro mosse di conseguenza.
Conquistare Hormuz darebbe all’amministrazione Trump l’opportunità di tenere in ostaggio le forniture energetiche della Cina per il controllo strategico degli Stati Uniti. Tuttavia, la situazione sul campo suggerisce che rimuovere questo blocco de facto, per non parlare di una vera e propria presa di controllo dell’industria petrolifera iraniana, sia un’impresa ardua per il Pentagono, anche con truppe sul campo.
Il mancato riapertura dello stretto di Hormuz evocerebbe l’umiliante ritiro delle forze britanniche da Suez come punto di rottura nell’equilibrio globale dei poteri. Le forze iraniane non hanno bisogno di affondare una portaerei statunitense, ma solo di adottare la pazienza strategica e la resistenza per trasformare il tempo in un’arma, finché gli americani, frustrati dall’elusività di una vittoria rapida, decidano di gettare la spugna e limitare le perdite prima che le cose si mettano male con lo scoppio di una guerra terrestre e la conseguente carneficina. Ad esempio, anche se la Francia di Richelieu era alle spalle dell’Impero asburgico, molto più ricco ma sovraccarico e pesantemente indebitato, riuscì a ribaltare la situazione attraverso l’ logoramento, gli intrighi diplomatici, le vessazioni selettive e le guerre per procura fino a quando la monarchia austriaca non finì in una bancarotta irreversibile. Tuttavia, questa scommessa rischiosa vacillerà se lo sforzo bellico iraniano crollerà per primo a causa di un’implosione economica. Mentre il rial è in fin di vita, l’infrastruttura industriale iraniana viene paralizzata e il patto sociale iraniano è sottoposto a forti tensioni.
Per Israele, il caos nel Golfo Persico offre l’opportunità di promuovere oleodotti e gasdotti che colleghino la penisola arabica con porti israeliani come Eilat e Haifa. Indipendentemente dall’esito del conflitto in corso, queste reti alternative bypasserebbero i territori e le vie navigabili sotto la sovranità iraniana. Se tali progetti dovessero mai concretizzarsi, Gerusalemme acquisirebbe un potere di leva sulla sicurezza energetica europea. Se gli Stati europei volessero un approvvigionamento affidabile di combustibili fossili mediorientali, le loro politiche estere dovrebbero allora sottostare agli interessi strategici nazionali di Israele.
Miti e realtà politiche delle sanzioni
L’Iran è una delle economie più pesantemente sanzionate. Queste misure coercitive unilaterali sono state attuate dagli Stati Uniti per costringere Teheran a congelare lo sviluppo del suo programma nucleare. Sotto pressione, gli iraniani hanno avviato un dialogo con gli americani e altre controparti nell’ambito del JCPOA. Tuttavia, a parte lo scambio di vuote cortesie diplomatiche, questi negoziati non hanno portato a progressi sostanziali. Gli iraniani non hanno abbandonato il loro programma nucleare a duplice uso, e gli americani non hanno revocato alcuna sanzione né ripristinato l’accesso iraniano a reti di pagamento come SWIFT. Parallelamente, l’Iran non si è lasciato scoraggiare dalla loro applicazione. L’Iran, ispirato dallo zelo rivoluzionario sciita e dall’eredità della tradizione imperiale persiana, ha cercato di forgiare una Mezzaluna Sciita come fulcro dell’egemonia regionale iraniana. Al fine di rafforzare la resilienza e superare l’impatto delle sanzioni occidentali, la politica economica iraniana ha fatto affidamento sul riorientamento dei propri scambi economici con l’Asia e sui circuiti delle criptovalute decentralizzate come il Bitcoin. Anche dopo le battute d’arresto subite dall’influenza regionale dell’Iran e sotto la pressione degli attacchi aerei israelo-americani e di una campagna incessante di omicidi mirati, Teheran rimane provocatoria e tale atteggiamento sembra dare i suoi frutti. Sotto la pressione delle tattiche asimmetriche di guerra economica iraniane, l’amministrazione Trump ha risposto con la sospensione temporanea delle sanzioni sulle esportazioni marittime di greggio iraniano. Questa misura straordinaria, impensabile appena un anno fa, riflette le crescenti preoccupazioni relative all’instabilità dei mercati petroliferi e all’impennata dei prezzi. Senza la disponibilità del petrolio iraniano, le ricadute economiche e finanziarie della guerra potrebbero intensificarsi ulteriormente. In pubblico, i funzionari del governo iraniano hanno minimizzato i benefici di questa decisione inaspettata. A porte chiuse, stanno sicuramente imparando che le sanzioni imposte da una grande potenza avversaria possono essere contestate con una combinazione di sfrontatezza, opportunismo e minacce bellicose.
La Terra Promessa del mercantilismo delle start-up contro la resistenza economica sciita
Il conflitto tra Israele e l’Iran è, a parte una guerra tra Stati, uno scontro tra due sistemi di economia politica, nessuno dei quali segue la roadmap teorica del libero scambio. Al contrario, sia Israele che l’Iran hanno modelli neomercantilisti, ma le loro ricette differiscono. A differenza di altre economie mediorientali, Israele non dispone di abbondanti risorse naturali, ma questo Stato levantino possiede un capitale umano qualificato, multiculturale e con un forte senso degli affari. In queste condizioni, Israele è riuscito a plasmare, attraverso una partnership sinergica tra lo Stato e il settore privato, un’economia incentrata sul capitalismo delle start-up. Mentre lo Stato pone le basi per un ambiente imprenditoriale prospero, le aziende private conquistano i mercati attraverso la distribuzione di beni e servizi a valore aggiunto. Questo modello ibrido fonde imprenditorialità intrepida, tecnologie avanzate, ricerca e sviluppo intensivo, competenze di livello mondiale, ricadute positive e innovazioni a duplice uso. Ad esempio, l’Unità 8200 non è coinvolta solo in attività di SIGINT e guerra cibernetica, ma opera anche come incubatore di soluzioni commerciali high-tech scalabili. Di conseguenza, Israele si posiziona come l’ottava economia più complessa al mondo. La leadership israeliana nel campo delle biotecnologie e del taglio dei diamanti incarna questa sofisticazione.
Israele ha costruito un complesso militare all’avanguardia che produce fucili d’assalto, carri armati, software di intelligence e UAV. Sebbene il materiale di prim’ordine sia solitamente riservato all’IDF, le eccedenze competitive vengono esportate verso varie destinazioni estere. L’economia complessa di Israele si è dimostrata resiliente grazie alle migliori pratiche derivanti dall’intelligence strategica e dai piani di continuità operativa, ma la guerra in corso rappresenta una sfida importante per i pilastri di questo modello economico. Ad esempio, l’esodo degli israeliani — specialmente tra i cittadini laici e altamente istruiti — a causa della stanchezza da guerra, delle perturbazioni economiche, delle tendenze teocratiche e dell’esaurimento psicologico sta incoraggiando una crescente “fuga di cervelli”. Per queste persone, nonostante la loro affinità ideologica con lo Stato ebraico, la perdita di prosperità è un motivo di rottura. Un altro punto debole è che l’arsenale high-tech di Israele necessita di hardware importato prodotto da aziende straniere, compresi i caccia americani F35 e i sottomarini diesel-elettrici tedeschi. Sebbene a Washington e a Berlino siano al potere governi filo-israeliani, la continuità automatica di questa propensione non deve essere data per scontata, soprattutto poiché i cambiamenti generazionali a lungo termine stanno rimodellando gli orientamenti di politica estera.
Al contrario, il modello iraniano di capitalismo guidato dallo Stato, sotto pressione esterna, cerca la resilienza nazionale come necessità per l’arte di governare piuttosto che profitti condivisi o competitività. La politica di “resistenza economica” di Teheran si basa su considerazioni di sicurezza nazionale e sulla preservazione della stabilità politica interna. Nonostante abbia il nono più grande bacino di laureati in discipline STEM al mondo, l’Iran è molto indietro rispetto a Israele in termini di complessità economica. Eppure gli statisti iraniani ritengono che il Paese non abbia bisogno di essere ricco per soddisfare i propri imperativi politico-strategici. Questa logica spiega perché i settori strategici e redditizi dell’economia iraniana siano nelle mani dei generali dell’IRGC. Lo spettro di tale controllo militare sul sistema di economia politica iraniano comprende il petrolio, l’edilizia, il settore bancario, l’agricoltura, la produzione industriale, il turismo, il settore immobiliare e persino i mercati neri. Questo schema non è casuale. Come nei casi di Cuba, Egitto, Corea del Nord e Pakistan, l’impero IRGC Inc è stato progettato per garantire la lealtà di questa élite militare con la carota dei premi economici. I comandanti di alto rango dell’IRGC hanno quindi pochi incentivi a organizzare un colpo di Stato che metterebbe a repentaglio l’accesso alle fonti di ricchezza. Inoltre, Teheran ha dato priorità alle industrie la cui produzione rafforza il potere nazionale (come l’aerospaziale e l’energia nucleare) piuttosto che ai beni commerciabili. Sulla base di questa logica, l’Iran — privato dell’accesso alle armi convenzionali occidentali e diffidente nei confronti di fornitori alternativi come i russi — ha favorito lo sviluppo di un complesso militare-industriale autoctono che, nonostante le limitazioni esistenti, produce droni kamikaze Shahed, missili balistici e satelliti.
La “resistenza economica” iraniana è anche in linea con i principi dottrinali dell’Islam sciita. Per gli sciiti, sopportare le difficoltà, in quanto segno distintivo della rettitudine, porta alla virtù. La revoca delle sanzioni statunitensi sarebbe accolta con grande favore dalla comunità imprenditoriale iraniana come un segno di sollievo. Non sorprende che i cosiddetti “bazaari” (eredi della tradizione mercantile persiana che risale all’antica “via della seta”) siano insoddisfatti della leadership del paese a causa dell’aumento dei prezzi, delle interruzioni commerciali e dei tassi di cambio estremamente fluttuanti. Tuttavia, nonostante questo malcontento, lo Stato iraniano si è adattato attraverso tattiche asimmetriche, in parte grazie all’abbondanza di petrolio e gas naturale. Ad esempio, poiché l’Iran non può esportare liberamente petrolio nel resto del mondo, queste risorse energetiche sono state investite in grandi farm di mining di criptovalute. Tale processo consente la trasmutazione “alchemica” dell’energia in denaro digitale attraverso reti non statali basate su blockchain, le cui geometrie sono, in una certa misura, a prova di sanzioni. Anche i partner regionali, come la Georgia, hanno fornito ulteriori ancore di salvezza.
Guerra del petrodollaro
La Terza Guerra del Golfo ha conseguenze ambivalenti per l’egemonia del dollaro come valuta di riserva dominante. Nel breve termine, l’incertezza sistemica e l’aumento dei prezzi nei mercati petroliferi stanno incoraggiando gli importatori a rafforzare la loro dipendenza da attività e canali denominati in dollari, a scapito di valute forti secondarie come l’euro o lo yen. Dal punto di vista della politica economica iraniana, l’attacco alle infrastrutture energetiche dei membri del CCG e l’asfissia dello Stretto di Hormuz mirano alla pietra angolare del sistema di riciclaggio del petrodollaro. Gli Stati del Golfo, in cambio delle garanzie di sicurezza statunitensi, investono i proventi delle loro esportazioni petrolifere in attività denominate in dollari. Teheran sta indebolendo sia l’impegno operativo delle forze armate statunitensi nella protezione militare dei partner arabi regionali, sia gli incentivi di queste petro-monarchie a fare affidamento sugli Stati Uniti come sentinella affidabile dello status quo mediorientale. Sotto la pressione iraniana, l’incertezza sistemica e una correlazione multipolare delle forze, questi Stati vengono spinti ad abbandonare le orbite strategiche di Washington per perseguire meccanismi di sicurezza collettiva più diversificati. A quanto pare, Teheran sta anche brandendo la crisi di Hormuz per promuovere la de-dollarizzazione delle sue vendite di petrolio abbracciando lo yuan come valuta di regolamento alternativa.
Sebbene la crisi di Suez abbia segnato la fine della sterlina come valuta di riserva mondiale per eccellenza, è improbabile che questa misura superi l’orizzonte degli eventi del dollaro oltre il punto di non ritorno. Gli iraniani, nonostante la loro combattività, non dispongono della potenza finanziaria che avevano gli americani quando minacciarono di affondare la valuta britannica o di innescare un effetto domino a cascata. Tuttavia, questa “guerra valutaria” può accelerare le attuali tendenze strutturali che preannunciano la genesi di un nuovo ordine monetario multipolare in cui la centralità del dollaro statunitense è diminuita. Col senno di poi, gli storici futuri discuteranno di come la proliferazione di una guerra economica ad alta intensità abbia accelerato il declino (e la caduta?) del dollaro.
Geoeconomia high-tech
Il codice digitale, ora più potente della spada, sta riprogrammando la grammatica operativa della guerra in teatri di scontro plasmati sia da una complessa interdipendenza che dalla Quarta Rivoluzione Industriale. Come laboratorio, la guerra in Iran offre un assaggio di come si presenta un campo di battaglia geoeconomico high-tech. A questo proposito, le tecnologie avanzate dipendono fortemente dagli input materiali e da un’infrastruttura di supporto. Di conseguenza, le onde d’urto della guerra sono problematiche per i modelli di IA ad alta intensità energetica, la cui funzionalità richiede fonti di combustibili fossili accessibili, stabili e affidabili. Questa necessità crescerà ancora di più, man mano che le piattaforme di IA saranno strutturalmente integrate, come infrastrutture digitali, nei principali centri nevralgici governativi e aziendali. Queste considerazioni stanno spingendo gli Stati Uniti a lottare per assicurarsi l’accesso alle riserve petrolifere d’oltreoceano e per impedire ai concorrenti cinesi di superare i campioni nazionali statunitensi nella corsa alla supremazia nell’IA.
Inoltre, la storia ricorderà la guerra in Iran come il primo conflitto in cui i data center sono stati attaccati da entrambe le parti. Questi nodi sono stati aggiunti all’elenco degli obiettivi dei belligeranti perché, nella cosiddetta “era dell’informazione”, sono alla base delle telecomunicazioni, dei servizi finanziari, delle piattaforme di e-commerce, dei servizi pubblici e persino della preparazione militare. Le forze statunitensi hanno utilizzato sia Palantir che Claude per elaborare dati al fine di potenziare le attività di intelligence e le prestazioni sul campo di battaglia. Questa guerra guidata dall’IA rafforzerà il patto simbiotico tra l’establishment della difesa statunitense e la Silicon Valley come cluster high-tech oligopolistico. Sebbene Israele abbia impiegato strumenti di IA che massimizzano le perdite nemiche a Gaza (come Habsora e Lavender), non è noto se queste risorse vengano utilizzate nei cieli iraniani per aumentare la letalità dei suoi caccia, UAV e proiettili intelligenti.
Nonostante sia in ritardo rispetto agli Stati Uniti e a Israele nei sistemi operativi di IA di livello militare, l’Iran ha identificato le reti di infrastrutture di IA come centri di gravità e talloni d’Achille da minare. Le forze iraniane hanno colpito i data center di Amazon negli Emirati Arabi Uniti e in Bahrein. E sembra che Teheran intenda colpire anche i nodi regionali di aziende tecnologiche come IBM, Google, Microsoft, Nvidia, Oracle e Palantir a causa dei loro stretti legami organici con gli ecosistemi di sicurezza nazionale statunitensi e israeliani. Questa tendenza incoraggerà la securitizzazione dei data center come hardware strategico e lo sviluppo di partnership pubblico-private ad hoc per la loro protezione. Essa evidenzia inoltre la loro crescente centralità nella moderna guerra intelligente, nonché la loro esposizione come obiettivi legittimi di attacchi cinetici.
Infine, poiché l’elio viene prodotto su larga scala in Qatar come sottoprodotto della lavorazione del gas naturale, la guerra con l’Iran sta comprimendo l’offerta globale di questo elemento chimico gassoso, soprattutto considerando la sua complessa logistica di stoccaggio e trasporto. L’elio è un input strategico per la produzione avanzata in applicazioni relative a semiconduttori, produzione di chip, sistemi di raffreddamento, fibre ottiche, fotolitografia e satelliti. Senza l’elio, la progressione dell’Industria 4.0 sarà più lenta. Nonostante il suo aspetto etereo, il cloud è ancorato all’economia politica mondana delle risorse naturali. I principi fatidici del “materialismo storico della sicurezza” rimangono validi nell’era digitale.
Considerazioni finali
I cambiamenti nell’architettura strutturale dell’ordine mondiale, solitamente causati da grandi guerre, e le transizioni economiche sistemiche sono due facce della stessa medaglia. La Terza Guerra del Golfo non è un confronto egemonico combattuto tra concorrenti alla pari, ma questo scontro asimmetrico potrebbe potenzialmente rimescolare non solo gli equilibri di potere in Asia occidentale. La soglia del conflitto è sfuggita al dominio delle operazioni clausewitziane convenzionali. La devastazione che ne deriva è amplificata dall’impiego in prima linea di armi economiche e dalla distruzione di obiettivi economici. Contrariamente a quanto profetizzato dagli economisti neoclassici e dagli internazionalisti liberali riguardo a una “Pax Mercatoria” come presagio di stabilità, prosperità e moderazione, la grammatica degli scambi economici è stata fagocitata dalla logica politico-strategica della guerra. Il denaro, il commercio, l’alta tecnologia e le risorse naturali — in quanto strumenti di proiezione del potere in guerra — sono troppo importanti per essere lasciati esclusivamente nelle mani di commercianti, dirigenti aziendali e finanzieri. Nel cuore dell’antica Persia, le linee tracciate sulla mappa geoeconomica dell’Asia occidentale stanno per essere ridisegnate.
