L’ambasciatore israeliano negli Stati Uniti, Yechiel Leiter, ha dichiarato lunedì che Gerusalemme ritiene che l’accordo quadro siglato il mese scorso con il Libano sostituisca il memorandum d’intesa che Washington aveva firmato con l’Iran poco più di una settimana prima.
Durante un’intervista sul palco organizzata dal Council of Foreign Relations a Washington, Leiter ha inoltre sostenuto che le notizie relative a una frattura tra Stati Uniti e Israele siano esagerate, e ha aggiunto che il prossimo ciclo di colloqui tra Beirut e Gerusalemme dovrebbe iniziare la settimana prossima.
«Sia Israele che il Libano considerano chiaramente il nostro accordo trilaterale come prevalente rispetto alla prima clausola del memorandum d’intesa. Per sapere se gli Stati Uniti la pensino allo stesso modo, dovrete chiedere a un portavoce dell’amministrazione», ha affermato Leiter.
Sebbene gli Stati Uniti abbiano mediato i colloqui tra Gerusalemme e Beirut che hanno portato all’accordo quadro in cui le parti hanno concordato di impedire all’Iran di influenzare gli sviluppi in Libano, il protocollo d’intesa (MOU) che il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha poi firmato con l’Iran sembrava minare il canale di comunicazione tra Israele e Libano, estendendo specificatamente il cessate il fuoco tra Stati Uniti e Iran per includere il Libano e chiedendo la fine delle operazioni militari nel Paese.
Leiter ha affermato di riconoscere che l’Iran, insieme ai mediatori pakistani e qatarioti, ritiene che il protocollo d’intesa debba prevalere sull’accordo quadro tra Israele e Libano. Tuttavia, ha sostenuto che il protocollo d’intesa è semplicemente un documento volto a riaprire lo Stretto di Hormuz dopo che l’Iran aveva chiuso il canale in risposta agli attacchi statunitensi e israeliani. Leiter ha suggerito che il protocollo d’intesa «non rappresenta la fine dell’operazione contro l’Iran e i suoi programmi nucleari».
L’inviato israeliano si è inoltre opposto all’alleviamento delle sanzioni nei confronti dell’Iran previsto dal memorandum d’intesa, insistendo sul fatto che Teheran utilizzerà quei fondi «per scopi nefandi».
Allo stesso tempo, l’inviato israeliano ha riconosciuto i limiti della capacità di Israele di influenzare il processo decisionale statunitense: «Tutto ciò che possiamo fare è dire la nostra… Non possiamo partecipare a quel processo decisionale. È una questione troppo grande per noi. Conosciamo i nostri limiti».
Ha affermato che alcuni membri del governo israeliano sono in preda al panico per il protocollo d’intesa e per le sue implicazioni per l’Iran e la regione, ma ha dichiarato di essere «molto più ottimista» e sta sollecitando un approccio attendista riguardo ai colloqui in corso su un accordo definitivo che affronti in modo più olistico il programma nucleare iraniano, il programma missilistico e il sostegno ai gruppi proxy.
«Che ciò avvenga tra 60 o 90 giorni o dopo le elezioni di medio termine… sono abbastanza sicuro che l’amministrazione non sia entrata in guerra per ritrovarsi in una situazione in cui l’Iran abbia la possibilità di tentare nuovamente di produrre armi nucleari» creando uno scudo tramite la produzione di massa di missili balistici, ha aggiunto Leiter.
Sebbene Trump avesse fatto della distruzione del programma missilistico iraniano uno degli obiettivi iniziali della guerra, dopo la firma del protocollo d’intesa (MOU) il mese scorso ha cambiato posizione, sostenendo che a Teheran dovrebbe essere consentito di disporre di alcuni missili come mezzo di autodifesa contro i paesi vicini che ne possiedono a loro volta.
Da parte sua, Leiter ha affermato di «non poter immaginare che un eventuale accordo definitivo con l’Iran possa essere privo di una clausola che limiti lo sviluppo dei missili balistici». Ha osservato che Trump aveva affermato anche che qualsiasi accordo con l’Iran avrebbe dovuto affrontare la questione del sostegno iraniano ai gruppi proxy, sebbene anche questo tema non sia stato menzionato nel protocollo d’intesa.
Visti gli scarsi progressi apparenti nei successivi colloqui tra Stati Uniti e Iran, Leiter ha indicato che il prossimo ciclo di negoziati tra Israele e Libano si terrà la prossima settimana a Roma.
«La prossima settimana, il 14 e il 15, saremo a Roma con delegazioni dedicate a ciascuna questione», ha detto Leiter.
Ha inoltre rivelato che il presidente libanese Joseph Aoun incontrerà Trump alla Casa Bianca il 21 luglio — una data che non era ancora stata confermata pubblicamente. Gli Stati Uniti hanno cercato di organizzare un incontro trilaterale tra Aoun, il primo ministro Benjamin Netanyahu e Trump, ma Beirut si è opposta all’idea fintanto che Israele manterrà le proprie forze nel sud del Libano. Dopo una telefonata della scorsa settimana tra Trump e Netanyahu, l’ufficio del primo ministro ha dichiarato che i due si sarebbero incontrati presto negli Stati Uniti, senza però confermare alcuna data.
Nonostante una serie di divergenze ampiamente pubblicizzate, lunedì Leiter ha insistito sul fatto che le notizie di una rottura nei rapporti tra Israele e gli Stati Uniti siano esagerate.
«I media amano il dramma. Quindi, se il presidente e il primo ministro hanno 100 conversazioni piacevoli, e poi ce ne sono due in cui il presidente sta passando una brutta giornata o è un po’ irritabile e lo fa capire — questo diventa il tono del rapporto tra i due uomini», ha lamentato Leiter.
«Il rapporto è buono e solido. Ci sono divergenze lungo il percorso, e sono legittime», ha affermato, citando come esempio l’opposizione di Israele alla prevista vendita statunitense di componenti per i caccia F-35 alla Turchia. Leiter ha spiegato che Israele ha reso nota la propria posizione e che gli Stati Uniti hanno il diritto di decidere come procedere.
L’ambasciatore israeliano ha insistito sul fatto che Israele non nutre alcuna ambizione territoriale in Libano — cosa che i leader di Gerusalemme hanno ripetutamente sottolineato — ma rimarrà sul posto finché le Forze Armate Libanesi (LAF) non potranno dimostrare in modo verificabile di aver avviato il disarmo di Hezbollah.
L’inviato israeliano ha sostenuto che uno degli ostacoli al raggiungimento di tale obiettivo è la presenza di attivisti e simpatizzanti di Hezbollah all’interno delle unità delle LAF. Di conseguenza, Israele ha presentato una proposta affinché gli Stati Uniti sottopongano a vagliatura le attuali unità delle LAF per eliminare tali simpatizzanti di Hezbollah.
Mentre Trump, durante una riunione tenutasi a maggio nello Studio Ovale, ha suggerito che fosse Israele a vagliare e addestrare i soldati libanesi, il Segretario di Stato americano Marco Rubio è intervenuto in suo soccorso dicendo: «Beh, signor Presidente, odiano Hezbollah, ma non sono ancora pronti ad amare gli israeliani”».
Sollecitato a fornire ulteriori dettagli su questo piano di vagliatura delle unità delle LAF, Leiter ha ammesso che è ancora in fase di elaborazione. Tuttavia, ha affermato che alcune unità delle LAF non sono «sature» di agenti di Hezbollah e quindi possono già iniziare a operare contro il gruppo terroristico.
Leiter ha affermato che Israele è pronto a rafforzare l’attuale governo libanese anti-Hezbollah fornendo informazioni di intelligence su chiunque cerchi di nuocere ai suoi leader. Ha aggiunto che Gerusalemme è anche pronta a esercitare pressioni su Washington affinché aumenti la propria assistenza finanziaria alle LAF, qualora queste ultime dimostrino di essere disposte a contrastare Hezbollah.
Leiter ha inoltre respinto le affermazioni secondo cui sarebbe stato un errore da parte di Israele uccidere la Guida Suprema iraniana Ali Khamenei, anche se ciò ha portato all’ascesa di funzionari dell’IRGC (Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche) di linea più dura. Ha sostenuto che è troppo presto per dire chi colmerà il vuoto di leadership a Teheran e che, in alcuni casi precedenti, tali vuoti sono stati colmati da individui disposti a fare pace.
L’ambasciatore ha inoltre respinto la recente affermazione del vicepresidente statunitense JD Vance secondo cui Trump sarebbe l’unico leader mondiale rimasto ancora favorevole a Israele, sottolineando i forti legami di Israele con India, Emirati Arabi Uniti, Azerbaigian, Somaliland e Armenia, ed evidenziando il recente riconoscimento da parte di Israele del genocidio armeno. Tale decisione, tuttavia, ha ricevuto una risposta piuttosto fredda in Armenia, tra le accuse che fosse stata presa solo per snobbare la Turchia.
Pur sostenendo che Vance avesse torto nel descrivere Israele come diplomaticamente isolato, Leiter ha chiarito di non aver mai rilevato «nemmeno un briciolo di antipatia verso Israele» nelle decine di incontri avuti con Vance.
