L’Europa ha ospitato due incontri a Parigi nella stessa settimana. Il 17 aprile, più di quaranta paesi si sono riuniti per mettere a punto i piani di una missione navale volta a riaprire lo Stretto di Hormuz. Cinque giorni dopo, i ministri dell’energia dell’Africa occidentale e gli investitori europei si sono riuniti al forum IAE per esaminare il corridoio atlantico come possibile risposta strutturale alla stessa crisi.
Entrambi gli incontri sono stati seri. E la loro vicinanza rivela qualcosa che nessuno dei due ha espresso esplicitamente: l’Europa non sembra ancora aver deciso se vuole sostituire la sua attuale architettura di approvvigionamento o ripristinarla.
Ciò che Parigi ha rivelato, in entrambi gli incontri, è che l’Europa vuole i benefici della diversificazione senza accettarne le condizioni richieste. È proprio questo divario ciò contro cui il corridoio dell’Africa occidentale sta effettivamente competendo.
Il forum ha confermato ciò che l’interruzione di Hormuz aveva già suggerito. Il Segretario Generale del GECF ha aperto i lavori affermando che l’eccesso di offerta di GNL ampiamente previsto per il 2026 non si è concretizzato. I cambiamenti geopolitici, la disciplina del capitale e le decisioni di investimento finale rinviate stanno convergendo per restringere il mercato in modo strutturale piuttosto che ciclico, con un fabbisogno globale di investimenti nel gas stimato tra gli undici e i dodici trilioni di dollari nei prossimi decenni. Il divario di offerta non si sta colmando.
Tuttavia, lo stesso Segretario Generale ha anche osservato che esiste un divario sostanziale tra la capacità di gas dell’Africa e la sua produzione effettiva, senza alcun gasdotto di esportazione verso l’Europa attualmente funzionante a pieno regime. Il potenziale del corridoio e la sua attuale produzione non sono la stessa cosa.
Allo stesso tempo, il forum stesso ha ampliato l’area geografica. La Sierra Leone ha concluso tre accordi a monte in due giorni, tra cui un permesso di ricognizione con Shell che copre oltre ventimila chilometri quadrati di blocchi offshore e una licenza di produzione con Marginal Energy che copre altri 6.800 chilometri quadrati. Il Gambia ha rafforzato la propria posizione all’interno del bacino MSGBC, presentandosi come una delle ultime opportunità per i primi operatori lungo un trend geologico che ora si estende più a sud rispetto a qualsiasi altro paese produttore del corridoio originario. Il ministro del petrolio del Gabon ha annunciato l’intenzione di firmare contratti di condivisione della produzione con ExxonMobil e BP entro sei mesi.
Dietro a tutto questo, tuttavia, il gasdotto Nigeria-Marocco ha fornito lo sfondo strutturalmente più significativo del forum. È stata confermata la firma nel 2026 di un accordo intergovernativo relativo a un gasdotto da venticinque miliardi di dollari, lungo 6.900 chilometri, che attraversa tredici nazioni dell’Africa occidentale verso i mercati europei, con le prime forniture di gas dalle fasi iniziali previste nel 2031. Il corridoio sta acquisendo quel tipo di infrastruttura fisica che la flessibilità del mercato spot non può sostituire. Si tratta di sviluppi reali e, prima che si introducano complicazioni, meritano di essere esposti chiaramente.
La missione di Hormuz come preferenza rivelata
Eppure, mentre il forum IAE discuteva di partnership energetiche africane a lungo termine, la riunione di pianificazione su Hormuz rivelava qualcos’altro sulle priorità strategiche manifestate dall’Europa.
L’obiettivo della coalizione, come hanno affermato i suoi organizzatori, è proteggere la navigazione attraverso Hormuz tramite una missione descritta come indipendente e strettamente difensiva, con il ripristino del traffico commerciale e la stabilizzazione dei mercati energetici come risultato esplicito previsto. Si tratta di una strategia di difesa del corridoio, non di una strategia di diversificazione.
L’Europa sta organizzando risorse militari per ripristinare proprio quell’architettura di approvvigionamento che la crisi di Hormuz ha messo a nudo come fragile.
Questo non è irrazionale. La chiusura di Hormuz sta causando gravi danni economici e la pressione immediata per ripristinare i flussi è reale. Ma significa che il corridoio atlantico è in competizione non solo con la miopia europea e il disallineamento di governance, ma anche con un impegno istituzionale attivo a preservare l’attuale dipendenza dall’approvvigionamento.
I due incontri di Parigi non sono complementari. Riflettono due letture incompatibili della stessa crisi. Una considera la chiusura di Ormuz come un’interruzione temporanea che richiede una soluzione militare. L’altra la considera come una conferma strutturale del fatto che l’architettura esistente non può essere riparata.
Nella settimana più importante, l’Europa sembra aver perseguito entrambe le risposte contemporaneamente senza scegliere chiaramente tra l’una e l’altra.
La logica organizzativa della coalizione rende questo aspetto ancora più chiaro. L’Europa sta deliberatamente costruendo la sua missione a Hormuz senza il coinvolgimento degli Stati Uniti, cercando l’indipendenza operativa da Washington.
Ma lo scopo della missione è ripristinare un’architettura di approvvigionamento la cui stabilità dipende dal fatto che Hormuz rimanga aperto, che è proprio la vulnerabilità strutturale che l’argomento del corridoio identifica come il problema.
L’Europa sta affermando la propria autonomia strategica da Washington attraverso un’operazione militare che ripristina le condizioni di approvvigionamento che il corridoio atlantico dovrebbe rendere meno necessarie.
Il problema del sollievo temporaneo
Anche tralasciando la missione di Ormuz, il corridoio deve affrontare un disallineamento strutturale tra l’urgenza che guida l’impegno europeo e la durata che tale impegno dovrebbe avere. Il modello europeo dopo il 2022 è istruttivo. Gli acquirenti europei hanno firmato memorandum d’intesa in Africa, nel Mediterraneo e nel Golfo. Pochi hanno prodotto accordi di acquisto a lungo termine. La crisi guida l’impegno; l’allentamento della pressione porta al ritorno ai mercati spot.
Il Segretario Generale dell’APPO ha sottolineato questo aspetto durante il forum. L’Africa non può rimanere nella logica delle transazioni a breve termine, ha affermato, sostenendo che ciò di cui i produttori hanno bisogno sono partnership a lungo termine che giustifichino investimenti su larga scala e creino stabilità per entrambe le parti. Ho il sospetto che le controparti europee abbiano interpretato questa affermazione come una posizione negoziale piuttosto che come una condizione strutturale.
Il disallineamento strutturale è ancora più profondo, perché la stessa traiettoria politica dell’Europa aggrava il problema in modi che non sono ciclici. Il Green Deal europeo, gli obiettivi vincolanti di decarbonizzazione e l’economia politica della transizione verso le energie rinnovabili puntano tutti verso un calo della domanda di gas a lungo termine.
Ai produttori africani viene chiesto di costruire infrastrutture su una scala che richiede decenni di certezza di assorbimento per un mercato che, al contempo, sta legiferando per allontanarsi dal combustibile che quei progetti producono.
Tra il 2027 e il 2030, si prevede che i contratti a lungo termine dell’UE per il GNL superino la domanda, con i volumi in eccesso reindirizzati verso i mercati globali. Il segnale di domanda che oggi guida l’interesse europeo per il corridoio è determinato dalla crisi. Il segnale di domanda strutturale nel medio termine va nella direzione opposta.
I produttori che comprendono questa dinamica non chiedono semplicemente contratti a lungo termine. Chiedono all’Europa di impegnarsi in una tempistica contro cui la sua stessa politica climatica sta lavorando, e la distanza tra queste due posizioni non si è ridotta.
Il nuovo problema della dipendenza
Il gasdotto Nigeria-Marocco è lo sviluppo strutturale più significativo del corridoio, ma introduce anche una dinamica che la discussione sul corridoio atlantico non ha ancora pienamente preso in considerazione. Il Marocco diventerebbe un nodo di transito per il gas nigeriano che raggiunge i mercati europei lungo un percorso che attraversa tredici paesi.
La leva del nodo di transito è la debolezza strutturale determinante del corridoio del Golfo, un punto unico attraverso il quale un attore politico può estrarre rendita o interrompere i flussi indipendentemente dal numero di contratti di fornitura nominalmente in essere.
Il gasdotto rischia di replicare quella logica in un contesto dell’Africa occidentale. Rabat acquisirebbe un grado di influenza sia sui produttori nigeriani che sugli acquirenti europei che nessun attuale accordo di trasporto di GNL crea.
Se il Marocco eserciterebbe tale influenza è una questione a parte. Che ne disponga non è in dubbio, e in un periodo in cui Washington ha dimostrato che le relazioni energetiche e l’influenza politica sono difficili da separare, vale la pena chiedersi se l’Europa sia a proprio agio nel creare una dipendenza equivalente al terminale settentrionale del corridoio.
E il problema dei paesi di transito non si ferma qui. Diversi dei tredici paesi attraversati dal gasdotto hanno subito colpi di stato o una significativa instabilità politica negli ultimi cinque anni. Il colpo di stato del 2023 in Niger, che ha di fatto sospeso i progressi sul progetto del gasdotto trans-sahariano e gettato dubbi sull’intero corridoio di transito del Sahel, ha dimostrato cosa la fragilità politica faccia alla logica delle infrastrutture.
Un gasdotto la cui immunità dal rischio di Hormuz dipende dalla stabilità politica simultanea di tredici Stati dell’Africa occidentale non è strutturalmente equivalente al trasporto di GNL in mare aperto da Bonny Island o Punta Europa.
L’indipendenza geografica del corridoio dai punti di strozzatura del Golfo non si estende automaticamente alla geografia politica del corridoio di transito stesso. Questa è una distinzione che l’entusiasmo suscitato dall’annuncio del gasdotto a Parigi ha in gran parte eluso.
La contraddizione di governance
L’Africa è arrivata a Parigi con una posizione chiara. Il discorso di apertura di NJ Ayuk non era un eccesso retorico. Era un segnale strategico deliberato, lanciato nel registro di Trump proprio perché quel registro attualmente comanda il capitale e l’attenzione politica. Il messaggio era che l’Africa intende perforare, produrre e monetizzare le proprie risorse a pieno ritmo, e che le proposte normative europee che vanno oltre i confini dell’UE per dettare standard di produzione ai produttori africani sarebbero state contrastate.
Dal punto di vista di un produttore, tale posizione riflette una logica di sviluppo legittima. Il continente contribuisce per meno del tre per cento alle emissioni globali e conta centinaia di milioni di persone prive di un accesso affidabile all’elettricità. Il problema non è la logica. È che la logica è strutturalmente incompatibile con i requisiti di governance dell’Europa per i partenariati di approvvigionamento a lungo termine.
Le normative UE sul metano a partire dal 2027 richiederanno che i nuovi contratti di importazione rispettino norme di rendicontazione equivalenti a quelle dell’UE, e a partire dal 2030 si applicheranno valori massimi di intensità di metano alle importazioni di combustibili fossili.
Il meccanismo di adeguamento carbonico alle frontiere aggiunge ulteriori livelli di conformità per i produttori che cercano di accedere ai mercati europei.
Questi standard determinano quali produttori possono partecipare ai rapporti contrattuali a lungo termine che le espansioni della Fase 2 e i progetti pre-FID richiedono per attrarre finanziamenti. Un produttore che rifiuta l’architettura di conformità non può accedere agli accordi di acquisto che giustificano gli impegni di capitale. Un produttore che la accetta opera all’interno di un registro di sviluppo che Ayuk stava esplicitamente rifiutando.
La tensione tra la posizione europea “conformità prima dell’impegno” e quella africana “impegno prima della conformità” è stata palpabile durante tutto il forum.
Cosa richiede una diversificazione autentica
Il corridoio atlantico è reale, geologicamente convincente e meglio posizionato di qualsiasi alternativa attualmente disponibile. Parigi ha confermato l’urgenza del corridoio e ne ha rivelato la profondità. Ma ha anche rivelato, con maggiore precisione rispetto al passato, il divario tra potenziale geografico e impegno strategico, e le condizioni in cui il corridoio funge da sollievo temporaneo piuttosto che diventare un elemento duraturo dell’architettura di approvvigionamento europea.
Una diversificazione autentica richiederebbe che l’Europa si impegni a garantire un assorbimento a lungo termine prima che la crisi si attenui, piuttosto che dopo, quando l’urgenza che attualmente concentra l’attenzione si sarà dissipata. Richiederebbe un’architettura di transito per il gasdotto Nigeria-Marocco che non riproduca le dinamiche di leva finanziaria del Golfo a Rabat. Richiederebbe un allineamento di governance tra i produttori africani e gli acquirenti europei verso cui nessuna delle due parti si è ancora mossa. Richiederebbe che l’Europa affronti onestamente la tensione tra la sua emergenza di approvvigionamento a breve termine e i suoi impegni di decarbonizzazione a medio termine, piuttosto che permettere che le condizioni di crisi generino investimenti infrastrutturali africani che la sua stessa traiettoria politica potrebbe alla fine lasciare a terra.
E richiederebbe di trattare la missione di Hormuz e il forum IAE come risposte concorrenti piuttosto che parallele allo stesso problema strutturale, perché perseguire entrambe contemporaneamente senza scegliere tra loro non è una strategia. È l’assenza di una strategia.
Ciononostante, la posizione del corridoio si è rafforzata. Il forum ha ampliato la geografia, approfondito il dibattito sulle infrastrutture e prodotto impegni concreti a monte in mercati che un anno fa non facevano parte del dibattito sugli investimenti energetici.
Se le controparti europee tradurranno ciò in propensione a stipulare contratti in occasione dell’Africa Energies Summit di Londra del 12 maggio, o tratteranno Parigi come un’altra conversazione ben frequentata ma priva di conseguenze commerciali, è la domanda che ora conta.
L’Iran ha ora presentato una proposta formale per riaprire lo stretto prima che le questioni nucleari siano risolte. Se accettata, l’urgenza che attualmente concentra l’attenzione europea sul corridoio si attenuerà e, con essa, con ogni probabilità, la propensione a stipulare contratti che Parigi avrebbe dovuto generare.
Sospetto che la risposta dipenderà meno dall’analisi dei fatti, che sta diventando sempre più difficile da ignorare, quanto dal fatto che la crisi di Hormuz persista abbastanza a lungo da imporre quell’impegno strutturale che la sola preferenza strategica non è riuscita a produrre.
Di Arthur Michelino
