L’uccisione della Guida Suprema Khamenei, avvenuta il 28 febbraio, ha infranto uno schema consolidato: i leader autoritari erano soliti cadere alla fine della guerra, non all’inizio. Ora, la decapitazione del regime è la mossa iniziale: dalla fuga di Assad alla cattura di Maduro, fino all’uccisione di Khamenei nella sua stessa residenza.
Ciò che ha reso l’attacco contro Khamenei così snervante — per Teheran e per ogni altra capitale autoritaria che osservava — non è stata solo la sua precisione, ma il metodo che vi sta dietro. Secondo quanto riportato dai media regionali, Israele sembra aver rintracciato Khamenei attraverso le telecamere di sorveglianza delle strade di Teheran, un livello di penetrazione dei servizi segreti che consentirebbe una visibilità in tempo reale sui movimenti dei vertici della leadership. Se un Leader Supremo può essere rintracciato e ucciso nella sua stessa casa, allora qualsiasi regime dotato di un’ampia infrastruttura di sorveglianza deve chiedersi se le proprie telecamere siano state rivolte contro di esso.
Mosca se lo sta chiedendo. E le sue risposte sono scritte nel suo comportamento.
Per circa due settimane a metà marzo, la visibilità pubblica di Putin si è ridotta in modo significativo. Le apparizioni si sono limitate in gran parte a videochiamate da luoghi non divulgati e a sessioni remote del Consiglio di Sicurezza, con un programma che rivelava ben poco sui suoi spostamenti. Anche alcune riprese ufficiali sono apparse fortemente curate, con gli osservatori che hanno notato incongruenze che suggeriscono segmenti preregistrati.
Internet mobile nel centro di Mosca è stato periodicamente bloccato per motivi di sicurezza. Il Servizio Federale di Protezione ha proposto un perimetro di sicurezza di tre chilometri quadrati intorno alla residenza di Putin a Sochi. Queste non sono le azioni di un governo sicuro di sé. Sono le azioni di un regime che ha osservato gli eventi a Teheran e vi vede il proprio destino.
La posta in gioco strategica va ben oltre la sicurezza personale di Putin. Dal 2022, il Mar Caspio è diventato un corridoio chiave per il contrabbando: le navi iraniane e russe spegnevano regolarmente i loro sistemi di localizzazione per trasportare droni, missili e munizioni tra i porti. Il 18 marzo, Israele ha colpito navi della marina iraniana a Bandar Anzali, sede del quartier generale della Flotta del Nord iraniana, nella prima operazione israeliana mai condotta nel Caspio. L’attacco ha reciso un’arteria di rifornimento, non solo un simbolo. Quel corridoio funzionava anche in senso inverso, con la Russia che trasferiva componenti avanzati per droni e competenze tattiche a Teheran. Entrambe le direzioni sono ora interrotte.
Contemporaneamente, si sta formando un nuovo asse di cooperazione che Mosca non può ignorare. L’Ucraina, forgiata da anni di intensa guerra con i droni contro gli Shahed di progettazione iraniana, sta ora esportando quella conoscenza conquistata a fatica. Netanyahu ha richiesto colloqui con Zelensky sulla cooperazione in materia di difesa dai droni, e Zelensky ha segnalato apertura ad accordi di condivisione tecnologica. Specialisti militari ucraini sono già stati schierati nella regione, un’indicazione che questa cooperazione è operativa, non teorica. Ma la domanda che dovrebbe allarmare il Cremlino va nella direzione opposta: cosa sta condividendo Israele con l’Ucraina in cambio? Un paese che è penetrato nell’infrastruttura di sorveglianza della capitale di un avversario e l’ha utilizzata per rintracciare ed eliminare i vertici della leadership sta ora approfondendo i legami con il paese che combatte la Russia. Il fatto che lo scambio sia bidirezionale non è una speculazione: è la logica della relazione. E a Mosca, quella logica deve tenere sveglia la gente.
Per anni, Israele ha calibrato la sua posizione nei confronti della Russia, vincolato dal controllo di Mosca sullo spazio aereo siriano. Quel vincolo è ora scomparso. Con la caduta di Assad, la Russia ha perso il suo punto d’appoggio in Siria, e il suo allineamento con l’Iran ha spogliato di ogni logica la moderazione israeliana. La coesistenza gestita ha lasciato il posto a una competizione indiretta – e l’equilibrio sta ora spostandosi a sfavore della Russia.
A livello interno, le crepe sono visibili. Il 17 marzo, Ilya Remeslo, un avvocato filo-Cremlino che ha costruito la sua carriera presentando denunce contro figure dell’opposizione, tra cui Navalny, ha pubblicato un manifesto intitolato “Cinque ragioni per cui ho smesso di sostenere Vladimir Putin”. Ha descritto Putin come “sempre più debole” e ha individuato “chiari segni di un collasso imminente”. Nel giro di pochi giorni, è stato ricoverato in un ospedale psichiatrico. Il riflesso sovietico persiste. Ciò che non può cancellare è il segnale: quando gli stessi esecutori del Cremlino iniziano a rompere le righe, la paura non è più solo dall’alto verso il basso.
Quella fragilità è strutturale, non incidentale. A differenza dell’Iran — che aveva un’ideologia, una continuità istituzionale e meccanismi di successione clericale che permettevano all’apparato di sopravvivere all’uomo — la Russia non ha nulla di tutto ciò. Putin non ha costruito un sistema; ne ha consumato uno. Non c’è un successore designato, nessun quadro legittimante, nessuna istituzione che derivi la propria autorità da qualcosa al di là della sua presenza continua. L’Iran era fragile ma strutturato. La Russia è fragile e vuota. I sistemi vuoti non crollano lentamente; si spezzano all’improvviso quando il centro non riesce più a proiettare forza.
Neanche l’andamento sul campo di battaglia offre sollievo. Nei primi due mesi dell’anno, l’Ucraina ha riconquistato 460 chilometri quadrati. Febbraio è stato il primo mese dal 2023 in cui Kiev ha liberato più territorio di quanto ne abbia perso. Le perdite russe hanno superato le nuove reclute per tre mesi consecutivi. L’offensiva invernale di Putin è fallita. La sua campagna primaverile è ora in fase di pianificazione contro un avversario che ha ripreso l’iniziativa e messo a nudo le debolezze della sua posizione difensiva.
Regimi come questo non annunciano il proprio crollo. Proiettano sicurezza fino al momento in cui non possono più farlo. Il segnale rivelatore è sempre comportamentale: le residenze fortificate, le comunicazioni interrotte, i reparti psichiatrici per i blogger che dicono ciò che pensano i generali. Putin non sta dimostrando forza. Sta gestendo la paura. Per un sistema costruito in questo modo, la sopravvivenza — non la vittoria — diventa la priorità assoluta, un cambiamento che potrebbe rendere il congelamento della guerra in Ucraina un’opzione più allettante rispetto al suo prolungamento.
Si tratta di un tipo diverso di performance — e, storicamente, non dura a lungo.
