Il Piano Mattei prende il nome da Enrico Mattei, fondatore dell’ENI e figura centrale nella politica estera italiana del dopoguerra. Negli anni ’50, Mattei fece irruzione nei mercati petroliferi dominati dalle “Sette Sorelle” anglo-americane, offrendo ai paesi produttori condizioni più favorevoli rispetto alla formula prevalente del 50/50.
I suoi accordi, tra cui il contratto del 1957 con la Compagnia Nazionale del Petrolio Iraniana, garantivano ai governi locali una quota del 75% dei ricavi e abbinavano incentivi finanziari ad assistenza tecnica e formazione.
Questo approccio ha posizionato l’Italia come partner cooperativo in un momento in cui Londra e Washington erano viste come rigide e sfruttatrici. I metodi di Mattei gli hanno fatto guadagnare alleati in Algeria, Egitto e Iran e hanno dato all’Italia un’influenza ben oltre il suo limitato potere militare. La sua morte in un incidente aereo nel 1962, ancora considerata da alcuni sospetta, lo ha trasformato in un simbolo di indipendenza e pragmatismo.
Nel riportare in auge il suo nome nel 2023, il primo ministro Giorgia Meloni ha cercato di collocare il suo governo all’interno di questa tradizione, presentando il Piano Mattei come un tentativo di recuperare la reputazione dell’Italia in termini di innovazione ed equità, perseguendo al contempo l’interesse nazionale.
Il contesto immediato era la guerra in Ucraina. Nel 2021, oltre il 40% delle importazioni di gas dell’Italia proveniva dalla Russia, una dipendenza che è diventata politicamente insostenibile dopo l’invasione di Mosca.
Roma si è affrettata a cercare alternative e il Nord Africa ha fornito la via più veloce. L’ENI ha firmato contratti ampliati con l’algerina Sonatrach nel 2022 e nel 2023, aggiungendo fino a nove miliardi di metri cubi all’anno attraverso il gasdotto TransMed. Questi accordi hanno elevato l’Algeria al rango di principale fornitore di gas dell’Italia, coprendo circa un terzo delle importazioni nazionali e superando la Spagna come principale cliente di Algeri.
La Libia, nonostante l’instabilità, è stata considerata un’altra fonte fondamentale. L’ENI ha mantenuto la produzione attraverso la sua joint venture con la National Oil Corporation e all’inizio del 2023 si è impegnata in un progetto offshore da 8 miliardi di dollari.
Queste misure di emergenza hanno costituito la base su cui è stato costruito il Piano Mattei. Quella che era iniziata come una corsa alla ricerca di forniture sostitutive è stata trasformata in un quadro a lungo termine progettato per integrare l’Italia nei sistemi energetici africani e posizionare Roma come corridoio meridionale dell’Europa per il gas e, sempre più, per le energie rinnovabili.
La migrazione costituisce un secondo fattore trainante a livello nazionale. L’Italia è da tempo una delle principali destinazioni delle traversate irregolari attraverso il Mediterraneo centrale e la questione domina la politica nazionale da oltre un decennio. Nel 2023, gli arrivi via mare hanno raggiunto quota 157.651, più del doppio rispetto all’anno precedente, intensificando la pressione dell’opinione pubblica sul governo Meloni.
Il Piano Mattei integra la migrazione nel suo quadro collegando i finanziamenti e gli investimenti per lo sviluppo alla cooperazione in materia di controlli alle frontiere. Il memorandum d’intesa del luglio 2023 tra l’UE e la Tunisia, fortemente promosso da Roma, ha offerto fino a 900 milioni di euro di assistenza macrofinanziaria e 150 milioni di euro di sostegno al bilancio, insieme a fondi per la sorveglianza costiera. In cambio, Tunisi si è impegnata a rafforzare la polizia di frontiera e a cooperare sui rimpatri.
In Egitto, l’Italia ha abbinato la cooperazione energetica al sostegno alla gestione della migrazione, dagli investimenti dell’ENI nel giacimento di Zohr all’assistenza per la polizia di frontiera e la capacità della guardia costiera. Sebbene meno formalizzato del memorandum con la Tunisia, questo doppio binario illustra come Roma integri la migrazione e l’energia nello stesso quadro strategico. Integrando la migrazione in un quadro regionale, il Piano Mattei ridefinisce la vulnerabilità interna come strumento di contrattazione esterna.
La dimensione europea costituisce il terzo motore. Per anni i leader italiani hanno sostenuto che la geografia rende il Paese il ponte dell’Europa verso l’Africa, ma a Bruxelles questa affermazione raramente si è tradotta in influenza.
Durante le crisi migratorie del 2015-2016, gli appelli di Roma alla solidarietà sono stati in gran parte ignorati, rafforzando la percezione che l’Italia fosse lasciata sola a sostenere costi che altri non avrebbero condiviso. Il Piano Mattei è stato concepito per modificare questa dinamica.
Presentando i contratti energetici con l’Algeria e la Libia come contributi alla diversificazione europea e gli accordi migratori con la Tunisia e l’Egitto come strumenti di gestione collettiva delle frontiere, l’Italia ridefinisce le iniziative nazionali come risorse europee.
È su questa base che Roma ha promosso il Piano Mattei come complementare al Global Gateway dell’UE, il programma da 300 miliardi di euro lanciato nel 2021 per finanziare infrastrutture e partnership globali. Il governo italiano ha annunciato una dotazione iniziale di 5,5 miliardi di euro per il Piano, di cui circa 3 miliardi provengono dal Fondo italiano per il clima e 2,5 miliardi dalle risorse per la cooperazione allo sviluppo. Sebbene modesti rispetto alle risorse di Bruxelles, l’argomentazione di Roma è che i suoi fondi sono strategicamente collocati e quindi hanno un impatto sproporzionato.
La logica interna alla base del Piano Mattei è chiara. La dipendenza energetica, la pressione migratoria e la debole influenza all’interno dell’UE sono diventate vulnerabilità evidenti dopo il 2022. Il Piano risponde cercando di convertire tali vulnerabilità in strumenti di proiezione: la dipendenza energetica in diplomazia energetica, la pressione migratoria in accordi regionali e la debole influenza dell’UE in una rivendicazione di essere l’interfaccia meridionale dell’Unione.
La sua durata, tuttavia, dipende da condizioni che sfuggono al controllo dell’Italia. I flussi di gas dipendono dalla stabilità politica in Algeria e Libia. La cooperazione in materia di migrazione si basa su fragili accordi con Tunisi e Il Cairo, che hanno entrambi dimostrato di poter allentare i controlli quando opportuno. E l’approvazione dell’UE dipende dalla capacità di persuadere i partner scettici di Parigi, Madrid e Berlino che l’attivismo dell’Italia aggiunge coerenza piuttosto che duplicazione.
Per il governo Meloni, la posta in gioco è immediata: se avrà successo, il Piano Mattei potrebbe elevare la posizione dell’Italia sia in Africa che in Europa; in caso contrario, rischia di diventare un altro esempio di branding ambizioso che supera i risultati.
La geoeconomia italiana in Africa
Il Piano Mattei proietta le pressioni interne dell’Italia in Africa attraverso l’energia, le infrastrutture e lo sviluppo. La sua tesi centrale è che le vulnerabilità interne possono essere trasformate in leve di influenza all’estero se Roma si integra nelle economie africane.
Gli idrocarburi rimangono la spina dorsale, ma il quadro si estende alle energie rinnovabili, all’agricoltura e alla connettività, il tutto sostenuto dal peso operativo dell’ENI. Questi elementi costituiscono la base geoeconomica dell’iniziativa.
L’Algeria fornisce l’ancora stabile della diversificazione italiana. I contratti dell’ENI con Sonatrach nel 2022 e nel 2023 hanno aggiunto nove miliardi di metri cubi all’anno attraverso il gasdotto TransMed, portando l’Algeria al primo posto tra i principali fornitori dell’Italia e coprendo circa un terzo delle importazioni nazionali. Hanno aiutato Roma a superare la Spagna come principale cliente di Algeri, aprendo spazio all’esplorazione congiunta e alle energie rinnovabili. Dal punto di vista politico, questi accordi hanno permesso all’Italia di presentarsi come il corridoio meridionale del gas europeo proprio mentre l’Unione cercava alternative alla Russia. Tuttavia, l’Algeria ha continuato a bilanciare le relazioni con la Cina e la Russia, ricordando a Roma che nessuna partnership è esclusiva.
Il contrasto con la Libia è netto. L’ENI opera in questo Paese da decenni attraverso la sua joint venture con la National Oil Corporation e nel 2023 ha annunciato un nuovo progetto offshore da 8 miliardi di dollari. La geografia rende la Libia indispensabile, ma ogni impresa è esposta alla frammentazione politica e all’insicurezza. La vicinanza garantisce rotte di approvvigionamento efficienti, mentre i gasdotti esistenti legano le aziende italiane al sistema energetico del Paese, indipendentemente dalla volatilità politica. Ma l’instabilità è costante. Le autorità rivali a Tripoli e Bengasi, la presenza di gruppi armati e i ricorrenti interventi esterni fanno sì che ogni progetto sia esposto a inversioni di tendenza. Il Piano Mattei considera quindi la Libia come un rischio necessario: un teatro in cui Roma accetta i costi dell’instabilità per assicurarsi i benefici dell’accesso all’energia.
Più a sud, le iniziative dell’ENI dimostrano l’ambizione di Roma di espandere la propria presenza oltre il Maghreb.
In Mozambico, la piattaforma galleggiante di GNL Coral South ha iniziato la produzione nel 2022, rifornendo i mercati europei nonostante le sfide alla sicurezza di Cabo Delgado. In Congo e Angola, l’ENI ha investito in giacimenti offshore che, sebbene di volume minore, ampliano la portata dell’Italia lungo la costa atlantica. Questi progetti non hanno la portata dell’approvvigionamento algerino, ma consentono a Roma di rivendicare una dimensione continentale, rafforzando l’idea che il Piano Mattei non sia limitato al Mediterraneo.
Tuttavia, gli idrocarburi da soli non possono sostenere l’immagine dell’Italia come partner moderno. Per ampliare l’attrattiva del Piano, Roma ha posto l’accento sulle energie rinnovabili e sulla diversificazione.
I progetti solari ed eolici in Algeria e Egitto, insieme alla cooperazione geotermica con il Kenya, sono stati promossi come prova che l’Italia sta investendo nella transizione energetica dell’Africa. Queste iniziative rimangono modeste in termini di dimensioni, ma rispondono all’acuto deficit di elettricità del continente e sono in linea con le priorità climatiche europee.
Per Roma, hanno anche un peso simbolico: l’impegno non è inquadrato come estrattivo ma come lungimirante, presentando l’Italia come un partner nella diversificazione e nello sviluppo industriale piuttosto che come un semplice consumatore di gas. Questo cambiamento di narrativa si estende alle infrastrutture e all’agricoltura, dove le aziende italiane cercano di ancorare i legami energetici a forme più ampie di cooperazione economica.
I progetti nei porti, nelle reti elettriche e nei corridoi di trasporto rafforzano la base degli idrocarburi facilitando i flussi di gas ed elettricità. In Nord Africa, la modernizzazione delle strutture portuali e delle reti di interconnessione è direttamente collegata all’aspirazione dell’Italia di diventare un hub per le importazioni europee, mentre le iniziative di connettività digitale in Africa orientale estendono il Piano Mattei a settori che supportano il commercio e la governance.
Anche l’agricoltura è stata inserita nella strategia, con programmi in Tunisia, Egitto e Africa orientale presentati come contributi alla sicurezza alimentare e all’occupazione rurale.
Questi sforzi consentono a Roma di affermare che il Piano Mattei va oltre l’estrazione delle risorse, collegando le esigenze italiane allo sviluppo africano in un quadro reciproco. A tenere insieme questi filoni disparati è l’ENI, il cui ruolo sia di azienda che di ente quasi parastatale conferisce coerenza all’intera architettura.
Fin dai tempi di Mattei, l’ENI ha operato come qualcosa di più di un’impresa commerciale, agendo come un’estensione del potere dello Stato italiano. Il Piano Mattei formalizza questo ruolo, trasformando l’ENI nello strumento principale di proiezione.
L’azienda negozia direttamente con i governi africani, mobilita capitali e realizza progetti che possono essere presentati come successi diplomatici. Questa concentrazione di potere aziendale e politico distingue l’Italia dai suoi pari. La Francia disperde la sua presenza attraverso una rete di agenzie, mentre la Germania canalizza la sua influenza attraverso il finanziamento allo sviluppo; l’Italia si affida a un unico operatore allineato alla strategia nazionale.
I vantaggi di questo modello sono evidenti. L’ENI ha un marchio riconosciuto, credibilità nella realizzazione di progetti complessi e una comprovata capacità di operare in contesti instabili. Fornisce a Roma agilità, consentendo alla politica e agli investimenti di muoversi di pari passo. Tuttavia, l’affidamento a un’unica azienda introduce anche delle vulnerabilità. La credibilità del Piano Mattei dipende dalla capacità dell’ENI di mantenere le operazioni in contesti fragili come la Libia e il Mozambico, e le sue decisioni rimangono commerciali oltre che politiche. Una battuta d’arresto aziendale non è solo economica, ma immediatamente politica, in grado di minare la narrativa più ampia della portata dell’Italia. E anche quando l’ENI opera in modo affidabile, il peso dell’Italia viene misurato rispetto a concorrenti con risorse molto maggiori. È qui che l’agenzia africana diventa decisiva, poiché i governi calibrano quanto assecondare Roma tra le offerte della Cina, degli Stati del Golfo, della Turchia e di altri.
Le risposte in tutto il continente evidenziano sia le opportunità che i vincoli. L’Algeria apprezza i contratti italiani, ma si copre mantenendo i legami con Mosca e Pechino. La Tunisia ha accettato il sostegno finanziario europeo e italiano, ma ha resistito a condizioni più ampie. L’Egitto sfrutta il suo status di hub energetico e gatekeeper della migrazione per attrarre risorse da più pretendenti, inserendo l’Italia in un campo affollato. In Africa occidentale, la Costa d’Avorio e altri paesi hanno accolto le iniziative italiane non tanto come sostitute dell’influenza francese, quanto come ulteriori opzioni di negoziazione. L’Italia è riconosciuta come un partner utile, ma uno tra tanti.
La strategia geoeconomica del Piano Mattei ha quindi prodotto risultati tangibili: flussi di gas dall’Algeria, nuovi investimenti in Libia, espansione continentale attraverso iniziative subsahariane e diversificazione nelle energie rinnovabili, nelle infrastrutture e nell’agricoltura. Ha mobilitato l’ENI come quasi-parastatale per consolidare questi risultati. Ma la loro durata dipende dalla volontà dei governi africani di sostenere la cooperazione e dalla capacità dell’ENI di operare in contesti difficili. L’Italia ha raggiunto visibilità in tutto il continente; la questione irrisolta è se tale visibilità possa essere tradotta in influenza duratura o se rimanga contingente in un campo competitivo e instabile.
Europa, migrazione e prospettive strategiche
Il Piano Mattei non è solo un quadro africano, ma anche europeo. Fin dal momento del suo lancio, Roma ha presentato l’iniziativa come in linea con il Global Gateway dell’Unione Europea, il programma da 300 miliardi di euro annunciato nel 2021 per finanziare le infrastrutture e la connettività in tutto il mondo. In confronto, la dotazione italiana di 5,5 miliardi di euro, suddivisa tra fondi per il clima e lo sviluppo, è modesta. La disparità di scala non ha impedito al governo Meloni di presentare il piano come una risorsa europea. Ogni fornitura di gas dall’Algeria e ogni accordo sull’immigrazione con la Tunisia sono stati inquadrati come parte della sicurezza collettiva dell’Europa piuttosto che come iniziative puramente italiane, e questo posizionamento ha fornito a Roma una piattaforma per affermare che la sua posizione geografica la rende indispensabile.
Tale affermazione, tuttavia, mette l’Italia in rivalità con altri Stati membri. La Francia è il concorrente più sensibile, con le sue reti di influenza politica, commerciale e culturale di lunga data che si sovrappongono direttamente all’attivismo italiano in Algeria, Tunisia e Libia. Mentre Parigi ha lottato con il declino della sua influenza in alcune parti del Nord Africa e del Sahel, Roma ha colto le opportunità, ma così facendo ha provocato malessere.
Anche la Spagna ha motivi per essere cauta. Le sue partnership migratorie in Africa occidentale e l’importanza della rotta delle Isole Canarie fanno sì che Madrid consideri le iniziative italiane in quelle regioni come una potenziale concorrenza.
La Germania opera in modo diverso: meno interessata alla geografia ma forte delle sue dimensioni, Berlino è tra i maggiori fornitori di aiuti e finanziamenti all’Africa, e il suo peso influenza qualsiasi discussione europea sull’impegno.
Per Roma, il Piano Mattei opera quindi in un contesto in cui il coordinamento potrebbe aggiungere forza collettiva, ma in cui è altrettanto probabile che prevalga la rivalità.
Per l’Italia, la posta in gioco relativa a questo Piano Mattei rivitalizzato è immediata. Il successo dimostrerebbe che una potenza media può trasformare le vulnerabilità strutturali in strumenti di influenza sfruttando la diplomazia energetica, la gestione della migrazione e la posizione geografica. Il fallimento rivelerebbe il piano come un marchio politico incapace di resistere alle pressioni della concorrenza e dell’instabilità.
Per l’Europa, la posta in gioco riguarda la coerenza. L’Unione è sotto pressione per presentare una presenza credibile in Africa che possa competere con la Belt and Road Initiative cinese e gli investimenti degli Stati del Golfo. Piani nazionali come il quadro Mattei potrebbero contribuire a tale presenza, ma potrebbero anche frammentarla se prevalesse la rivalità.
Per l’Africa, la posta in gioco è l’opportunità. I governi possono trarre valore dai molteplici pretendenti europei, ma devono valutare se l’affidamento a concessioni a breve termine comprometta l’autonomia a lungo termine.
Il Piano Mattei serve a ricordare le ambizioni passate dell’Italia, mettendo al contempo sotto esame la strategia odierna e chiedendosi se la diplomazia energetica e la gestione delle migrazioni possano resistere alle realtà dell’agenzia africana e della rivalità europea. Il suo esito mostrerà se Roma potrà consolidare la sua posizione di attore meridionale dell’Europa in Africa, o se il Piano rimarrà un’altra iniziativa la cui ambizione ha superato la sua capacità di resistere.
Di Arthur Michelino tradotto e integrato da Nasha Alawad
