La «dittatura democratica» di Netanyahu – di David Horovitz, fondatore di TOI

Di David Horovitz – Yariv Levin ha formulato proposte per limitare i poteri dell’Alta Corte di Giustizia per 20 anni, ha dichiarato la scorsa settimana alla nazione. Per la maggior parte di questi 20 anni, nonostante Levin sia stato un collega leale e rispettato all’interno del partito Likud, questi piani rivoluzionari lo hanno messo in contrasto con Benjamin Netanyahu, da sempre strenuo difensore dell’indipendenza e dell’autorità della Corte.

Tornato in carica il 29 dicembre, tuttavia, Netanyahu ha segnalato che la strada per Levin era libera per introdurre la sua rivoluzione giudiziaria, da tempo concepita, nominandolo ministro della Giustizia. E appena sei giorni dopo, Levin ha scatenato la sua proposta di attacco.

Presentata con un tempismo deliberatamente minaccioso o del tutto indifferente, alla vigilia di un’udienza dell’Alta Corte sulle petizioni contro la “ragionevolezza” del ritorno del leader del partito Shas Aryeh Deri, criminale recidivo, una delle quattro modifiche promesse da Levin per la “prima fase” annullerebbe la capacità stessa dei giudici di invocare la “ragionevolezza” come misura di legalità; se Levin avesse la meglio, il tipo di esame giudiziario attualmente in corso sull’idoneità di Deri alla carica sarebbe semplicemente vietato.

Nel complesso, le “riforme” di Levin si combinerebbero per rendere la corte quasi del tutto incapace di contrastare gli obiettivi di qualsiasi maggioranza di governo israeliana, come avanzato attraverso le decisioni del governo o la legislazione della Knesset. Le sue proposte, che stanno già prendendo forma alla velocità della luce come bozza di legge pubblicata mercoledì, richiedono una “maggioranza speciale” in uno scranno allargato di giudici per annullare leggi e/o decisioni ritenute in contrasto con le leggi fondamentali quasi costituzionali di Israele. E anche se ciò dovesse accadere, la maggioranza della coalizione potrebbe semplicemente rilegiferare tali leggi attraverso una cosiddetta “clausola di annullamento”. La ri-legislazione sarebbe impedita solo se tutti e 15 i giudici dell’Alta Corte si pronunciassero all’unanimità per l’annullamento di una legge – un’impresa ardua, resa impossibile da un’altra delle proposte di Levin, che darebbe alla coalizione la maggioranza nella commissione che seleziona i giudici.

Persino personaggi del calibro dell’ex presidente della Corte Suprema di Israele, Aharon Barak, si sono espressi a favore di una riforma dell’equilibrio dei poteri tra esecutivo e giudiziario – gli unici due rami potenti del governo israeliano, dal momento che il potere legislativo è un mero strumento nelle mani di una coalizione di maggioranza unificata come quella oggi guidata da Netanyahu. Barak sarebbe favorevole a una “clausola di scavalcamento” se facesse parte di una Legge fondamentale aggiuntiva, sulla legislazione, a condizione che richiedesse un certo grado di consenso tra coalizione e opposizione per scavalcare i giudici.

Ma ciò che Levin intende attuare, ha sostenuto Barak in tre concitate interviste televisive di sabato, neutralizzerebbe la corte e lascerebbe gli israeliani senza alcuna protezione contro la rimozione di qualsiasi loro diritto da parte del primo ministro e del suo governo.

Prevedendo che il pacchetto di Levin, se pienamente realizzato, segnerebbe nientemeno che l’inizio della fine dell’Israele moderno, Barak ha parafrasato il lamento confessionale del pastore tedesco Martin Niemoller sul terribile silenzio di fronte all’ascesa del nazismo per avvertire che gli israeliani non devono essere come l’uomo che “quando gli dicono che stanno uccidendo i comunisti, dice: non mi importa, non sono comunista. E poi quando uccidono i liberali, dice: non mi interessa, non sono un liberale. E alla fine, quando dirà che stanno uccidendo la mia famiglia, non ci sarà nessuno a cui rivolgersi. Questo è ciò che probabilmente accadrà”.

Nella sua angoscia, Barak si è offerto di dare la vita se questo potesse in qualche modo impedire il decreto malvagio, e ha suggerito che se fosse stato sulla panchina che ha guidato nel 1995-2006, si sarebbe dimesso piuttosto che rimanere solo per eseguire gli ordini del primo ministro. Naturalmente, niente farebbe più piacere a Levin, e presumibilmente a Netanyahu, di una dimissione di massa dell’attuale, piuttosto eterogenea, panchina; tanto più facile da riempire con giuristi meno scomodi.

In un’intervista al Times of Israel pubblicata mercoledì mattina, l’ex vicepresidente del tribunale, Elyakim Rubinstein, ha consigliato che “dimettersi significa disperarsi, e non dovremmo arrivare a questo”.

Tuttavia, Rubinstein, che in passato è stato procuratore generale di Netanyahu, ha detto chiaramente di condividere gran parte dell’angoscia di Barak per il potenziale passaggio di Israele a quella che ha definito “dittatura democratica” – un ossimoro più familiare alla Costituzione della Repubblica Popolare Cinese.

Apparentemente magnanimo nel suo dichiarato tentativo di “restaurare” la democrazia israeliana, Levin promette che la sua visione sarà pienamente discussa nella Commissione Costituzione, Legge e Giustizia della Knesset e nel plenum, che “tutte le opinioni saranno ascoltate” e che il processo legislativo sarà condotto “con pazienza”. Ma Levin ha anche detto che spera che la legislazione rifletta il più possibile le sue proposte e che “nulla mi scoraggerà”. Un funzionario dell’ufficio di Simcha Rothman, il deputato di estrema destra del Sionismo religioso che presiede la commissione, ha dichiarato al Times of Israel che il governo intende far approvare le proposte di legge entro la fine di marzo.

Se – o piuttosto, a quanto pare, quando – al tribunale verrà negata la capacità di proteggere gli israeliani dagli abusi del suo governo integralista, sappiamo cosa possiamo aspettarci:

Gli accordi di coalizione tra il Likud e i suoi partner di estrema destra e ultraortodossi prevedono, ad esempio, una legislazione che consenta la discriminazione sulla base del credo religioso; un’ampia esclusione dal servizio militare e da qualsiasi altro servizio nazionale per la comunità ultraortodossa; finanziamenti statali per le scuole ultraortodosse con una supervisione limitata e senza l’insegnamento di un curriculum di base; la legalizzazione degli insediamenti in Cisgiordania finora riconosciuti come illegali perché costruiti su terreni privati palestinesi; la limitazione delle disposizioni della Legge del Ritorno; e le modifiche al codice penale che, applicate retroattivamente, allevierebbero i problemi legali di Netanyahu – tutte aree in cui l’Alta Corte ha già preso posizione e/o ci si aspetta che lo faccia se ne fosse in grado.

Il test di sabato sera

Poiché il peso schiacciante di ciò che Levin e la coalizione guidata da Netanyahu intendono imporre è stato percepito da almeno una parte dell’elettorato, le richieste di proteste di massa e di manifestazioni per opporvisi stanno aumentando, così come le espressioni di intolleranza dei membri della coalizione nei confronti di tale resistenza.

Lunedì il leader dell’opposizione Yair Lapid ha giurato di scatenare “una guerra per la nostra casa”, mentre Benny Gantz, ministro della Difesa fino a due settimane fa, ha avvertito che la revisione del sistema giudiziario potrebbe portare a una “guerra civile” e ha esortato la popolazione a scendere legittimamente in piazza, dichiarando: “È tempo di uscire in massa e manifestare; è tempo di far tremare il Paese”.

Martedì pomeriggio, in risposta, il deputato di Otzma Yehudit Zvika Fogel ha accusato loro e altri due critici espliciti, gli ex deputati Yair Golan e Moshe Ya’alon, di “tradimento contro lo Stato” e ne ha chiesto l’arresto. “Questi quattro ora parlano di guerra… Se chiedessero di protestare, gli darei tutto il diritto di farlo. Ma stanno parlando di me come di un nemico”.

Solo alcune ore dopo Netanyahu ha dato uno schiaffo a Fogel – inequivocabilmente, ma con un colpo di scena. La sua dichiarazione iniziava così: “In un Paese democratico, i capi dell’opposizione non vengono arrestati…” ma continuava “… così come i ministri del governo non vengono chiamati nazisti, i governi ebraici non vengono chiamati Terzo Reich e la disobbedienza civile tra il pubblico non viene incoraggiata”. Il riferimento al nazismo era a cartelli che paragonavano Levin e il governo Netanyahu ai nazisti, branditi durante una manifestazione antigovernativa sabato a Tel Aviv.

Il leader del partito di Fogel, il Ministro della Sicurezza Nazionale Itamar Ben Gvir, ha dichiarato mercoledì mattina alla Radio dell’Esercito che le forze di polizia da lui supervisionate non arresteranno gli oppositori politici, ma ha aggiunto di “comprendere assolutamente” come si sente Fogel, “quando si sveglia ogni mattina con minacce personali contro di lui e contro il suo Stato, contro tutto il nostro Stato”.

Ben Gvir chiede un inasprimento della risposta della polizia alle manifestazioni, compresi gli arresti di coloro che “bloccano le strade e si scatenano” e, lamentando il fatto che i manifestanti ultraortodossi contro la leva a Gerusalemme ricevono un trattamento più duro da parte della polizia rispetto ai manifestanti di Tel Aviv, l’uguaglianza nell’uso dei cannoni ad acqua.

Netanyahu, mercoledì sera, è sembrato appoggiare questo inasprimento della polizia sulle proteste, dichiarando che in una democrazia che funziona correttamente “non ci può essere violenza – nessuna licenza per la violenza, nessuna licenza per bloccare le strade o per compiere altre azioni che danneggiano i cittadini”.

Sabato sera è prevista a Tel Aviv una manifestazione molto più grande di quella della scorsa settimana.

Nell’attuale clima politico febbrile, con la democrazia israeliana messa in discussione come raramente, se non mai, prima d’ora, questa manifestazione costituisce una sorta di test (anche per gli organizzatori, che vorranno attirare la più ampia partecipazione e non scoraggiare i cittadini preoccupati che sono alienati dalle bandiere palestinesi e sconvolti dai cartelli nazisti).

Netanyahu, che aveva promesso di tenere le mani sul volante del suo governo di destra, ha sguinzagliato Levin, ha visto le prevedibili preoccupazioni dell’opposizione, ha sentito un membro dell’estrema destra della sua coalizione accusare i leader dell’opposizione di tradimento e l’ha blandamente schiaffeggiato.

Tuttavia, come Israele e Netanyahu sanno fin troppo bene, quando le divisioni sono particolarmente acute, non tutti sanno quando fermarsi. (Articolo in inglese)