C’è un motivo fondamentale per cui la guerra in Iran non è finita: l’Iran non vuole che finisca.
Il fatto è che, al momento, la guerra serve gli scopi del regime di Teheran molto meglio di quanto farebbe la pace. La scadenza, questa settimana, del termine di 60 giorni per un accordo di pace – stabilito in un memorandum d’intesa ormai privo di valore tra gli Stati Uniti e l’Iran – non è motivo di rammarico per i leader iraniani della linea dura, che sono incalliti sostenitori della guerra.
A prima vista ciò potrebbe sorprendere. La guerra ha ucciso migliaia di iraniani, ne ha feriti altre decine di migliaia e ha causato cento miliardi di dollari di danni a ponti, autostrade, ferrovie e aeroporti. La leadership militare e politica del Paese è stata decimata, con un leader supremo morto e il suo successore invisibile. Le vendite di petrolio si sono arrestate, devastando l’economia iraniana.
Di fronte a tali perdite, qualsiasi modello di comportamento razionale suggerirebbe che Teheran chieda la pace. Ma la pace indebolirebbe in modo critico i pilastri su cui si regge il regime, privando il Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche — recentemente rafforzato — dello stato di emergenza bellica che gli ha permesso di calpestare il presidente, il parlamento e il ministero degli Esteri del Paese.
Immaginate l’alternativa. In tempo di pace, un Mojtaba Khamenei indebolito — che molti ritengono menomato da un infortunio — dovrebbe alla fine uscire dall’ombra. Uno stato di relativa normalità metterebbe a nudo la situazione precaria dell’economia iraniana e le sue cause profonde, da ricercarsi nella cattiva gestione e nella corruzione piuttosto che nella guerra. Ogni percorso verso il negoziato minaccia il modello di controllo del regime in tempo di guerra.
Il regime ha tutte le ragioni per far proseguire questa guerra. Ecco tre motivi:
(1) Potere: la sopravvivenza istituzionale dello Stato militare
Il Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC) è ormai uno Stato nello Stato. Con i suoi tentacoli che si estendono in profondità in ogni aspetto dell’economia iraniana e della vita quotidiana della popolazione, controlla la produzione di petrolio e gas, i progetti edilizi, le telecomunicazioni, le istituzioni finanziarie e una miriade di altri settori.
Questo sviluppo, in atto da tempo, ha subito un’accelerazione negli ultimi anni. L’allora ministro degli Esteri Javad Zarif si lamentò nel 2021 del fatto che l’IRGC esercitasse un’influenza maggiore sulla politica estera dell’Iran rispetto al Ministero degli Esteri.
A maggior ragione ora che la guerra ha creato una crisi di successione di cui l’IRGC ha approfittato. In seguito alla morte della Guida Suprema Ali Khamenei all’inizio della guerra, suo figlio Mojtaba è stato insediato come successore di facciata dai comandanti dell’IRGC guidati dal generale di brigata Ahmad Vahidi.
La scorsa settimana, Vahidi, comandante fondatore della Forza Quds ed ex ministro dell’Interno, è stato nominato comandante in capo dell’IRGC, nell’ambito di un rimpasto del regime che ha portato una mezza dozzina di figure di spicco di lunga data dell’IRGC a ricoprire posizioni di vertice. Mohsen Rezaei, ex comandante della Guardia Rivoluzionaria, è stato nominato nuovo segretario del Consiglio Supremo di Sicurezza Nazionale iraniano e rappresentante personale della Guida Suprema Mojtaba Khamenei in seno all’organismo.
Anche se fosse in buona salute, Mojtaba non avrebbe le credenziali rivoluzionarie né l’autorità indipendente di suo padre. Continua a ricoprire nominalmente il ruolo più potente del Paese, una figura misteriosa il cui volto e la cui voce sono rimasti nascosti al pubblico sin da quando ha assunto la carica, solo perché i comandanti dell’IRGC lo sostengono nel contesto di una crisi bellica. Senza una minaccia esterna, altri potrebbero contendere l’influenza e contestare la legittimità di Mojtaba.
Con l’ascesa dell’IRGC, il potere del presidente Masoud Pezeshkian è crollato. Prima dell’inizio delle ostilità, egli esercitava un’autentica autorità esecutiva sulle nomine di gabinetto e sulla governance civile. Dall’inizio della guerra, l’IRGC ha bloccato le sue nomine e limitato la sua autorità. Né il presidente del Parlamento Mohammad Bagher Ghalibaf né il ministro degli Esteri Abbas Araghchi possono agire senza l’approvazione dell’IRGC.
In sostanza, l’IRGC ora risponde solo a una guida suprema invisibile. È grazie alla guerra se ha ricevuto uno stanziamento di oltre 3,11 quadrilioni di rial (6 miliardi di dollari) nel bilancio attuale, quasi il doppio rispetto ai 1,77 quadrilioni di rial (3,4 miliardi di dollari) destinati all’esercito regolare.
In assenza di una minaccia esterna concreta, il controllo totale dell’IRGC potrebbe benissimo vacillare. Pezeshkian potrebbe tentare di riappropriarsi dell’autorità esecutiva e altre istituzioni potrebbero premere per un ritorno ai processi costituzionali.
(2) Combattimento: la rete di proxy e l’influenza regionale
Grazie a questa guerra, l’Iran mantiene la propria rilevanza strategica. Sebbene la Repubblica Islamica non possa sconfiggere gli Stati Uniti o Israele in termini militari convenzionali, può rimanere una forza regionale con cui fare i conti attraverso i suoi proxy, gli attacchi transfrontalieri e una dimostrata volontà di andare fino in fondo. Come ha sintetizzato in modo succinto Mona Yacoubian, direttrice del Programma sul Medio Oriente del CSIS: «La strategia di guerra dell’Iran: non calibrare – intensificare».
Il protrarsi del conflitto permette all’Iran di amplificare il suo ruolo di «guastafeste», che svolge da decenni, rendendo il Medio Oriente ancora di più una «zona off-limits» per i suoi avversari. L’IRGC ora esercita con gioia la sua capacità di bloccare lo Stretto di Hormuz, detenendo il potere di veto su un quinto del transito petrolifero globale e offrendo un’enorme capacità di destabilizzazione sull’economia mondiale.
Il protocollo d’intesa (MOU) negoziato dai mediatori il 14 giugno offriva all’Iran una via per porre fine alla guerra. Accettarlo, però, avrebbe richiesto a Teheran di rinunciare alla leva strategica che il Canale di Hormuz rappresenta in tempo di guerra. Teheran ha rifiutato, ribadendo la propria posizione con attacchi alla navigazione nel mese di luglio per far fallire completamente i negoziati.
La pace secondo i termini suggeriti nel protocollo d’intesa significherebbe restituire la carta di Hormuz senza ottenere nulla in cambio, dal punto di vista dell’Iran. Nel momento in cui lo stretto riaprirà liberamente in condizioni di pace, l’Iran cederà il potere di destabilizzazione che ora detiene sugli Stati Uniti, sui produttori del Golfo e sugli acquirenti asiatici.
Per la prima volta nella sua storia, la Repubblica Islamica ha attaccato tutti e sei gli Stati del Consiglio di Cooperazione del Golfo: Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti, Qatar, Kuwait, Bahrein e Oman. L’Iran ha lanciato una raffica senza precedenti di missili e droni, prendendo di mira raffinerie di petrolio e installazioni militari in tutta la regione. Ha dimostrato di poter neutralizzare contemporaneamente ogni principale obiettivo economico e militare in tutto il Golfo. Il protrarsi della guerra mantiene quella minaccia incombente sulla regione.
La guerra mantiene inoltre i gruppi proxy regionali del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC), tra cui Hezbollah in Libano, le milizie in Siria e Iraq, gli Houthi nello Yemen e Hamas in Palestina, dipendenti da Teheran per armi, finanziamenti e coordinamento. In tempo di guerra, Teheran ha un incentivo ancora maggiore a finanziare i propri alleati per attaccare i propri nemici.
Non più tardi dello scorso novembre, il Medio Oriente occupava il quarto posto – dopo l’Emisfero Occidentale, l’Asia e l’Europa – nelle priorità regionali dell’amministrazione Trump, come delineato nella strategia di sicurezza nazionale della Casa Bianca. «L’Iran – la principale forza destabilizzante della regione – è stato notevolmente indebolito dalle azioni israeliane a partire dal 7 ottobre 2023 e dall’Operazione Midnight Hammer del presidente Trump del giugno 2025, che ha compromesso in modo significativo il programma nucleare iraniano», secondo quanto riportato in quel documento.
In tempo di guerra, gli Stati Uniti hanno aumentato il proprio dispiegamento di truppe in Medio Oriente a 50.000, e due gruppi da battaglia di portaerei americane sono stati trasferiti nella regione.
Teheran probabilmente non avrebbe voluto vedere questa concentrazione di potenza militare statunitense nella regione, ma ora che è lì, potrebbe benissimo avere interesse a che gli Stati Uniti rimangano. Ogni giorno in più di guerra mantiene una forza statunitense concentrata ed esposta nel raggio d’azione dei missili e dei droni iraniani e dei loro alleati. Teheran dispone di quelle che in gergo militare vengono definite «linee interne»: il vantaggio di operare vicino al proprio territorio, alle catene di rifornimento e ai rinforzi.
Probabilmente, a Teheran basta rendere costoso lo schieramento statunitense, e così è stato. Le scorte statunitensi di intercettori Patriot sono scese a poco più di un terzo di quanto fossero prima della guerra. All’inizio di giugno, il capo economista di Moody’s Analytics ha stimato il costo della guerra per gli Stati Uniti a 100 miliardi di dollari, e da allora tali costi non hanno fatto che aumentare.
La pace ostacolerebbe il programma nucleare iraniano anche più di quanto abbiano fatto le bombe. Ogni settimana senza un accordo è una settimana senza ispettori dell’AIEA. Teheran ha sfruttato il vuoto creato dalle condizioni di guerra per continuare a costruire in siti come Pickaxe Mountain. Qualsiasi accordo di pace comporterebbe un intensificarsi delle ispezioni che il regime preferirebbe evitare.
(3) Controllo: oppressione interna
La storia ci offre numerosi precedenti di minacce esterne, reali o inventate, che giustificano un ruolo preminente delle istituzioni di stampo militare in uno Stato autoritario: vengono in mente Hitler, Stalin e Franco. Possiamo trovare echi di questa situazione nell’Egitto, nel Myanmar e nel Pakistan di oggi.
Il conflitto esterno consente al regime di attribuire le difficoltà economiche alle sanzioni piuttosto che alla cattiva gestione e alla corruzione che affliggono la Repubblica Islamica sin dalla sua fondazione. La guerra permette al regime di eludere ogni responsabilità per quasi cinque decenni di fallimenti economici.
La guerra è iniziata appena sette settimane dopo che, l’8 e il 9 gennaio, le forze di sicurezza iraniane avevano ucciso migliaia dei propri cittadini. Eppure, meno di due mesi dopo, l’attenzione mondiale si è spostata sui leader iraniani assassinati e sullo Stretto di Ormuz.
In tempo di guerra, è possibile giustificare restrizioni di sicurezza più severe, mobilitare il sentimento nazionalista e dipingere l’opposizione come antipatriottica e traditrice. Solo nei primi tre mesi di guerra, più di 6.000 persone sono state arrestate arbitrariamente, tra cui manifestanti, giornalisti e difensori dei diritti umani. Le autorità hanno usato le minacce esterne come pretesto per procedere ad arresti di massa, provocare sparizioni forzate e accelerare i processi.
Perché Teheran teme la pace: lezioni dalla guerra dei 12 giorni
A seguito del breve conflitto dello scorso anno tra Israele e gli Stati Uniti da un lato e l’Iran dall’altro, il regime si è trovato a dover raccogliere i cocci senza dover affrontare alcuna minaccia esterna immediata. La strada da seguire non era chiara. Nel giro di pochi mesi, la pressione interna è diventata insostenibile. La valuta iraniana è entrata in caduta libera. La spirale economica ha portato allo scoppio di proteste alla fine di dicembre, che si sono rapidamente diffuse in tutto il Paese.
Il regime ha risposto con arresti ed esecuzioni per mantenere il controllo. Ecco come si presenta la pace agli occhi di Teheran: dissenso incontrollato, crollo della valuta, conflitti tra fazioni interne e la necessità di uccisioni di massa per reprimere l’opposizione.
In tale contesto, la guerra è preferibile, e più dura, meglio è. «Un modo è prolungare questa guerra fino al prossimo mandato presidenziale e causare logoramento», ha affermato un ufficiale del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC) in un’intervista alla PBS la scorsa settimana. «State tranquilli, anche se questa guerra dovesse durare anni, fino all’ultimo giorno, i razzi iraniani continueranno a essere lanciati.»
La fiamma è stata accesa il 28 febbraio. A quasi mezzo anno dall’inizio, l’IRGC ha meno motivi per spegnerla che per alimentarla, per tenere i propri nemici sotto pressione e rimanere al potere.
