Di Nava Freiberg – Negli ultimi 22 mesi, come ama sottolineare il primo ministro Benjamin Netanyahu, Israele ha combattuto una guerra su sette fronti.
Parlando questa settimana a un pubblico di cristiani evangelici a Gerusalemme, Netanyahu ha aggiunto un ottavo fronte: «la battaglia per la verità».
Mentre combatte l’Iran, Hamas a Gaza, Hezbollah in Libano, gli Houthi nello Yemen e gruppi in Cisgiordania, Siria e Iraq, Israele è impegnato anche in una guerra dell’informazione, e su quel campo di battaglia sta perdendo.
I principali media internazionali hanno sempre più spesso dipinto Israele come un aggressore spietato a Gaza, pubblicando in prima pagina immagini di bambini scheletrici che soffrono la fame nella Striscia.
Le prove che dimostrano che alcune di esse erano fuorvianti o messe in scena non sono servite a riparare l’immagine di Israele.
Solo lunedì, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump, il suo vice JD Vance e il primo ministro britannico Keir Starmer hanno citato tutti queste immagini virali nelle loro richieste di drastici cambiamenti politici a Gaza.
La settimana scorsa, 28 paesi occidentali hanno rilasciato una dichiarazione congiunta in cui insistono su un “cessate il fuoco incondizionato” nel territorio, affermando che le sofferenze dei civili hanno “raggiunto nuovi livelli” e condannando l’“uccisione disumana” di innocenti.
Indipendentemente dalla veridicità di queste affermazioni, le ripercussioni diplomatiche e sociali sono evidenti. Tra gli alleati e a Bruxelles si stanno valutando misure punitive, se non già attuate. Negli ultimi giorni, un numero crescente di paesi europei ha annunciato l’intenzione di riconoscere unilateralmente uno Stato palestinese o di prendere in considerazione tale possibilità se Israele non porrà fine alla guerra e non soddisferà altre condizioni.
Sebbene gran parte della reazione negativa derivi dalle politiche israeliane stesse, il danno è aggravato da una comunicazione pubblica inefficace e talvolta inesistente.
Ex funzionari e funzionari attuali dell’Ufficio del Primo Ministro, del Ministero degli Esteri e dell’Unità di comunicazione dell’IDF hanno riconosciuto che la rottura non è solo il risultato di attori ostili, di una zona di guerra complessa e della politica del governo, ma anche di disfunzioni interne. Gli attuali funzionari, compresi i portavoce, hanno tutti rifiutato di rilasciare dichiarazioni ufficiali sulla questione, una pratica standard che riflette lo stato dei rapporti con i media tra le autorità israeliane.
Diversi funzionari hanno citato sforzi di riforma senza precedenti, ma i critici avvertono che senza cambiamenti drastici il danno continuerà ad aumentare.
Una guerra senza un generale
La responsabilità di coordinare la comunicazione globale di Israele spetta ufficialmente alla Direzione della diplomazia pubblica dell’Ufficio del Primo Ministro.
Da oltre un anno, in mezzo a battaglie senza precedenti sia in campo militare che diplomatico, il posto più alto della direzione, quello di capo della diplomazia pubblica, è rimasto vacante.
“Pensateci“, ha detto Gadi Ezra, che ha ricoperto il ruolo di numero due nella direzione sotto l’ex premier Naftali Bennett. “Stiamo combattendo una guerra da oltre 650 giorni con un capo di stato maggiore [militare], ma stiamo combattendo una guerra di percezione pubblica senza averne uno”.
Ciò è in parte dovuto al fatto che “Israele non considera ancora la gestione della percezione come una componente fondamentale della sua dottrina di sicurezza nazionale”, ha aggiunto Ezra.
Alla domanda sulla presunta mancanza di priorità da parte del PMO, tre funzionari informati hanno citato l’attenzione dei media israeliani per i media in lingua ebraica rispetto a quelli stranieri.
C’è l’idea che la legittimità del governo provenga da Israele, non da Londra, Parigi o Berlino
“Il 90% delle comunicazioni di questo Paese sono ancora incentrate sull’interno”, ha detto uno di loro. “C’è l’idea che la legittimità del governo provenga da Israele, non da Londra, Parigi o Berlino”.
Non sorprende che la maggior parte dei Paesi dia la priorità all’opinione interna rispetto a quella estera. Ma la maggior parte dei Paesi non si trova nella posizione di Israele.
I campanelli d’allarme sono suonati prima delle immagini della fame a Gaza che sono diventate virali nelle ultime due settimane. Più di un mese fa, un funzionario ha espresso la sua preoccupazione per il fatto che “immagini raccapriccianti e terribili vengono trasmesse e stanno devastando l’opinione pubblica. Ma nulla di tutto questo è rilevante nel dibattito israeliano”.
All’inizio di giugno, quando le notizie delle sparatorie mortali dell’IDF vicino ai centri di assistenza gestiti dalla Gaza Humanitarian Foundation, sostenuta da Israele e dagli Stati Uniti, hanno iniziato ad attirare l’attenzione internazionale, Netanyahu ha chiesto in privato “molte più voci israeliane nei media internazionali: più interviste, più briefing”, secondo un funzionario.
Ma senza un’autorità centrale e con una Direzione della diplomazia pubblica semi-smantellata e a corto di personale, l’attuazione rimane frammentaria.
“C’è una buona interazione tra gli organismi, ma il fatto che da un anno non ci sia una leadership della Direzione della diplomazia pubblica non aiuta”, ha detto una fonte del Ministero degli Esteri.
All’inizio della guerra, il PMO ha assunto una squadra di portavoce ad hoc ma esperta – Eylon Levy, Mark Regev, Tal Heinrich e Avi Hyman – per comunicare la posizione di Israele al pubblico straniero.
“Da allora la situazione si è deteriorata”, ha lamentato Levy, che è diventato una sorta di celebrità come portavoce del governo dall’inizio della guerra fino al marzo dello scorso anno, quando è stato estromesso.
Levy, che ora gestisce un “Ufficio dei portavoce dei cittadini” indipendente, finanziato dal Ministero della Diaspora e da donazioni, ha affermato che la questione va oltre il tempo di trasmissione: “Si tratta di coinvolgere i giornalisti e fornire loro informazioni credibili e tempestive”.
Ha aggiunto che i disaccordi nella società israeliana su come riportare a casa gli ostaggi e distruggere Hamas rendono “molto più difficile presentare l’interesse nazionale, ma c’è sicuramente un ruolo per l’opinione pubblica israeliana in questo senso”.
Gli israeliani devono anche rendersi conto delle implicazioni “se la campagna diffamatoria contro Israele avrà successo”. Se diventasse “conoscenza comune in Europa che Israele sta commettendo un genocidio… [gli israeliani] pensano di poter continuare a fare affari con questi paesi? Pensano di poter viaggiare in questi paesi?”.
Gli israeliani potrebbero iniziare a rendersene conto. Negli ultimi dieci giorni, ebrei e israeliani all’estero sono stati espulsi da località di vacanza, aggrediti violentemente e, all’inizio di quest’anno, persino assassinati da persone che gridavano “Free Palestine” (Liberate la Palestina).
Per quanto riguarda le riforme ufficiali, “se ci saranno cambiamenti, verranno dal [Ministero degli Esteri]. Non verranno dall’Ufficio del Primo Ministro… Non ho davvero idea di cosa stiano facendo”, ha detto Levy.
L’ufficio del Primo Ministro non ha risposto a una richiesta di intervista sull’argomento.
Il punto nevralgico dell’IDF
I messaggi sulla condotta di Israele in tempo di guerra dipendono in gran parte dalle informazioni provenienti dall’IDF, l’unico organismo israeliano autorizzato a verificare l’attività militare all’interno di Gaza.
“La macchina della diplomazia pubblica israeliana ha diversi attori, e il più importante in termini di informazione è l’IDF”, ha detto un funzionario non militare.
Nessun funzionario può divulgare informazioni su azioni militari specifiche senza l’approvazione dell’IDF. Poiché la raccolta e l’approvazione di queste informazioni possono richiedere ore, l’esercito diventa spesso un punto nevralgico per l’Israele ufficiale in un contesto mediatico in cui le narrazioni spesso prendono forma più rapidamente di quanto sia possibile verificare i fatti.
“Se non si dispone delle informazioni, non è possibile commentare. Quando si ha una foto o una citazione che dice che sono state uccise 31 persone e nessuno lo smentisce per ore, quella diventa la narrazione”, ha continuato il funzionario.
L’unità del portavoce dell’IDF, responsabile dei media e delle pubbliche relazioni dell’esercito, dispone di una sala operativa che coordina le risposte in tempo reale agli eventi operativi in tutto l’IDF.
“Siamo in grado di ricevere informazioni da tutte le fonti: dall’ufficio del capo di stato maggiore, dal comando meridionale, dalle divisioni, dalle brigate. È così che gestiamo la situazione”, ha detto un ufficiale militare che ha rifiutato di rilasciare dichiarazioni ufficiali.
Un altro ufficiale dell’esercito, anch’egli anonimo, ha affermato che il tempo di risposta dipende molto dalle circostanze. Nei casi più semplici, l’IDF può rispondere in pochi minuti, ma “molte volte ci vogliono ore per verificare e quando abbiamo la risposta, non è più rilevante”.
Hamas manipola il campo di battaglia tenendo conto di questo, ha affermato il funzionario. Le truppe sul campo “si trovano spesso di fronte a casi definiti ‘trappole di legittimità”, ovvero incidenti in cui Hamas utilizza travestimenti civili o infrastrutture civili per creare una narrazione fuorviante. Il gruppo terroristico è stato anche accusato di utilizzare filmati inscenati o persino immagini generate dall’intelligenza artificiale per influenzare la percezione.
I siti di aiuti umanitari ne sono un esempio calzante. Sono aumentati i casi segnalati di fuoco letale da parte dell’IDF nei pressi dei caotici siti di distribuzione della Gaza Humanitarian Foundation (GHF), alcuni dei quali confermati dall’esercito come “fuoco di avvertimento”. L’IDF contesta in generale il numero allarmante di vittime riportato dalle autorità controllate da Hamas nella Striscia, definendolo gonfiato, ma non è in grado di fornire un proprio conteggio.
Secondo Israele, Hamas, minacciato dagli sforzi della GHF, alimenta attivamente il disordine incitando alla rivolta, prendendo di mira gli operatori umanitari e intimidendo i civili.
A detta di tutti, le truppe hanno ripetutamente aperto il fuoco quando folle di gazawi affamati si sono avvicinate ai soldati che sorvegliavano le zone in cui si trovano i siti di distribuzione degli aiuti. Le truppe sono più concentrate sulle priorità tattiche, come proteggersi da ciò che percepiscono come un pericolo, che sull’immagine che ne deriva agli occhi del mondo.
“Le truppe non sempre si rendono conto di stare cadendo in un “agguato di legittimità”, ha detto il funzionario. “Nella loro mentalità, tutti quelli che hanno davanti stanno cercando di ucciderli”.
La nostra risposta alle cifre inventate da Hamas non è inventare cifre a nostra volta
Ma ricostruire gli eventi – chi è stato colpito, se era giustificato – richiede tempo e “avviene mentre le truppe continuano a combattere, non davanti a un caffè a Tel Aviv”.
Non importa quanto drammatico sia un rapporto, “la cosa più importante per noi è non perdere credibilità”, ha detto il secondo funzionario. “La nostra risposta alle cifre inventate da Hamas non è inventare cifre a nostra volta”.
Tuttavia, il funzionario ha insistito sul fatto che il sistema si sta adattando. Negli ultimi due mesi, l’IDF ha impiegato ulteriore formazione e personale per affrontare più prontamente le sfide dei media, hanno affermato.
“Ci sono squadre assegnate a temi specifici, sia nell’unità del portavoce che sul campo”, compresi comandanti addestrati a riconoscere quali incidenti potrebbero finire sui titoli dei giornali e “assegnare il personale” di conseguenza, definendo tutto, dai messaggi alla pianificazione operativa.
Il funzionario ha citato i messaggi pubblici di Israele durante la guerra contro l’Iran del mese scorso come segno di un miglioramento della comunicazione militare.
“Abbiamo pianificato in anticipo, preparato dichiarazioni, raccolto informazioni”, ha affermato, “e il mondo ha capito cosa abbiamo fatto e perché… di conseguenza”.
Nell’operazione in Iran, l’impegno mediatico di Israele è stato proattivo, consentendogli di controllare la narrazione, ha affermato il funzionario. A Gaza, invece, Israele è spesso costretto a rispondere alle affermazioni di Hamas, il che lo pone in una posizione di svantaggio.
“Ma stiamo migliorando”, hanno aggiunto.
Nei primi mesi della guerra, l’IDF aveva un maggiore controllo sulla comunicazione, secondo il maggiore (riserva) Doron Spielman, che all’epoca era al centro dell’impegno come portavoce dell’IDF per i media stranieri.
“Per i primi sei-otto mesi, gli unici a parlare davvero su larga scala erano l’IDF”, ha detto. “Il Ministero degli Esteri era… praticamente inesistente. Lavoravano con i diplomatici, lavoravano con i governatori, erano dietro le quinte, ma dal punto di vista delle pubbliche relazioni, non sono stati affatto coinvolti nei primi sei mesi”.
Il Ministero degli Esteri non ha risposto a una richiesta di commento sulla sua attività iniziale durante la guerra.
La stampa non è più molto interessata a ciò che Israele ha da dire
“Il 9 ottobre avevamo diplomatici a Sderot. Hanno visto con i propri occhi gli orrori, e questo ha contribuito a giustificare le prime mosse di Israele a Gaza”, ha aggiunto Spielman. “I primi 100 giorni, dal punto di vista militare e della copertura mediatica, sono stati forti. [L’ex portavoce dell’IDF Daniel] Hagari parlava regolarmente e abbiamo ottenuto una buona visibilità a livello internazionale”.
Ma dopo circa 90 giorni di guerra, l’impressione di Spielman era che l’interesse per la versione israeliana degli eventi fosse già diminuito.
“La stampa non è più molto interessata a ciò che Israele ha da dire. Prende spunto dal campo – da Gaza, dai servizi sanitari, dal Ministero della Salute di Gaza – e molto poco dall’IDF”, ha detto.
Parte della dipendenza dalle fonti di Gaza deriva dal fatto che Israele rifiuta di consentire l’ingresso nella Striscia ai giornalisti, sia israeliani che stranieri, cedendo il terreno alle autorità controllate da Hamas e ai corrispondenti con sede a Gaza.
L’esercito ha condotto decine di tour mediatici all’interno della Striscia, alcuni per la stampa straniera ma soprattutto per i giornalisti israeliani, anche se le visite, altamente curate e strettamente controllate, sono ben lontane dal tipo di accesso indipendente che viene richiesto.
“Per un conflitto di tale importanza globale, non poter entrare a Gaza a questo punto della guerra ha reso estremamente difficile il giornalismo indipendente”, ha affermato Tania Kraemer, presidente dell’Associazione della stampa estera, il cui gruppo ha intentato una causa per ottenere l’accesso. “È nostro compito essere sul posto, anche se è pericoloso, per riferire ciò che vediamo e indagare sulle affermazioni contrastanti”.
Spielman ha affermato di percepire un calo generale negli sforzi dell’IDF per consentire alla stampa di entrare a Gaza, attribuendolo alla “forte opposizione” dei media.
Tuttavia, ha aggiunto che “anche se li facessimo entrare, non sono così sicuro che sarebbe d’aiuto”.
Un membro dell’unità del portavoce dell’IDF ha risposto che “decine” di giornalisti stranieri sono stati guidati dall’IDF a Gaza da gennaio, anche se non ha specificato con quale frequenza si siano svolti i tour. Non ha potuto commentare se ci fosse l’intenzione di consentire ai giornalisti stranieri di entrare a Gaza in modo indipendente. Lo Stato ha difeso il divieto come necessario per proteggere sia i giornalisti che le truppe.
In definitiva, però, fonti militari hanno affermato che l’onere di spiegare le azioni di Israele al mondo non può ricadere solo sull’esercito.
“Il portavoce dell’IDF si occupa dei messaggi militari”, ha detto un funzionario, ma “la costruzione di un’immagine più ampia è responsabilità di tutti”.
Soldi alla ricerca di un piano
Mentre Israele annaspa nella guerra di percezione, il ministro degli Esteri Gideon Sa’ar sembra assumersi il ruolo che nessun altro ha rivendicato.
“Il ministero degli Esteri è lo strumento più appropriato per questo compito”, ha affermato un alto funzionario del ministero. “Se insistiamo e ci assumiamo la responsabilità, possiamo vincere la guerra di percezione”.
A novembre, Sa’ar ha annunciato un budget di 545 milioni di NIS (163 milioni di dollari) per le iniziative di diplomazia pubblica del ministero, successivamente ridotto a 532 milioni di NIS (159 milioni di dollari), ma i funzionari hanno sottolineato che i fondi sono arrivati al ministero solo ad aprile e che a giugno erano stati spesi solo circa 60 milioni di NIS.
“Se ci pensate bene, il budget non è poi così elevato”, ha affermato l’alto funzionario. “Si tratta di meno di 50 milioni di NIS al mese”.
Il viceministro degli Esteri Sharren Haskel ha promesso un piano d’azione per dicembre, ma il suo ufficio ha rifiutato ripetute richieste di intervista e non ha fornito risposte scritte nelle ultime settimane. Il ministero non ha fornito un piano di bilancio.
A lungo denominato hasbara, un termine usato per indicare sia le pubbliche relazioni che la propaganda, che negli ultimi anni ha assunto una connotazione negativa, il ministero ora definisce il suo approccio toda’a, che si traduce in “consapevolezza” o “coscienza”, un evidente cambiamento verso una comunicazione più ampia e proattiva.
In conversazioni separate che delineano la nuova strategia e i “principi di lavoro” del Ministero degli Esteri, due funzionari hanno indicato segni di progresso, affermando che il ministero ha “battuto i propri record” da gennaio.
Da gennaio all’inizio di giugno, il ministero ha dichiarato di aver tenuto più di 25 briefing e conferenze stampa per la stampa estera a Gerusalemme e di continuare a tenere almeno un briefing a settimana per la stampa estera. Si tratta di un forte aumento rispetto agli ultimi due anni: solo quattro eventi stampa di questo tipo sono stati organizzati nel 2024 e nessuno nel 2023. Nel settore digitale, il ministero ha lanciato circa 20 campagne e prodotto più di 300 video, affermando di aver raggiunto oltre 650 milioni di visualizzazioni.
“È senza precedenti: i numeri, la portata, la scala della nostra attività. È enorme. Stiamo cercando di essere ovunque”, ha detto un funzionario. “Abbiamo fatto sparire le preoccupazioni del mondo? No. Esiste una soluzione miracolosa? Probabilmente no. Ma possiamo fare tutto il possibile? Assolutamente sì. E continueremo a crescere”.
Una parte fondamentale della nuova strategia è la “media war room”, un sistema di monitoraggio lanciato cinque mesi fa per seguire in tempo reale la copertura mediatica e il sentiment sulle piattaforme globali e social. Il sistema opera su due livelli. Il suo micro obiettivo, secondo i funzionari, è quello di segnalare i contenuti che presentano gravi errori fattuali o che non riportano le voci israeliane, “contrassegnandoli per essere trattati”.
Il suo obiettivo macro è monitorare le narrazioni più ampie, ovvero quanto spazio occupa un argomento a livello globale e come viene inquadrato, per aiutare Israele a diffondere il proprio messaggio di conseguenza: “Non si tratta solo di ciò che diciamo, ma anche di quando lo diciamo”.
“È uno strumento che stiamo ancora imparando a utilizzare e di cui non abbiamo ancora sfruttato appieno le potenzialità”, ha aggiunto il funzionario.
Rispondendo alle critiche secondo cui l’approccio del ministero è troppo reattivo, l’alto funzionario ha insistito sul contrario, affermando che “ogni giorno ci sono nuove iniziative”.
Le delegazioni sono una parte fondamentale della strategia, ha aggiunto il funzionario. Il ministero mira a portare in Israele 550 gruppi, tra cui influencer e responsabili politici, entro la fine del 2025, e attualmente ha in programma altre 200 delegazioni. Sta inoltre portando avanti iniziative di diplomazia pubblica civile, come J50, un forum di 50 leader della comunità ebraica che promuove la cooperazione e la comunicazione unificata. Sta anche collaborando con influencer, nella convinzione che “i messaggi sono più efficaci se trasmessi da personaggi popolari piuttosto che dal ministero”.
Il ministero sta inoltre sostenendo “una serie di progetti” con comunità cristiane evangeliche in tutto il mondo, sottolineando in una dichiarazione che “arriveranno leader di spicco e si terranno eventi significativi con la loro partecipazione”.
Una prova fondamentale per il ministero è arrivata il mese scorso durante la campagna sull’Iran. Con solo sei membri dello staff a conoscenza dell’imminente attacco, il ministero degli Esteri ha preparato in silenzio i suoi messaggi in anticipo.
“Sapevamo che dovevamo avere la narrazione pronta nel momento in cui gli aerei avrebbero iniziato a volare”, ha detto l’alto funzionario. Secondo i dati della sala operativa mediatica, la campagna ha raggiunto il 20% di engagement a livello globale, in aumento rispetto al solito 2-3%, e una penetrazione senza precedenti nel pubblico di lingua persiana, il 90% del quale si trovava in Iran.
Tuttavia, fonti riconoscono che lo sforzo è ancora nelle sue fasi iniziali e continua a incontrare resistenza a causa del clima mediatico ostile, dei ritardi burocratici e delle mutevoli priorità politiche.
Il peso limitato delle parole
Durante l’evento di domenica, Netanyahu ha inveito contro una campagna di menzogne contro lo Stato ebraico, che secondo lui è stata in gran parte avviata da Hamas.
Dal 7 ottobre, il gruppo terroristico ha effettivamente strumentalizzato le sofferenze dei gazawi per infiammare l’opinione pubblica mondiale e limitare la libertà d’azione di Israele. Avvolta nella nebbia della guerra, dove quasi nessuna fonte può vantare credibilità, l’attuale atmosfera mediatica gioca a favore di Hamas.
Ma contro le tattiche di Hamas, la macchina della diplomazia pubblica israeliana rimane frammentata, poco prioritaria e lenta. “Dov’è la strategia di comunicazione super-duper, la strategia sui social media? Siamo lontani anni luce da tutto questo”, ha valutato un funzionario che conosce bene il lavoro del PMO.
Emanuel Nahshon, ex portavoce del ministero degli Esteri, ambasciatore a Bruxelles e vice capo della diplomazia pubblica, ha sottolineato che, anche se così non fosse, il successo della comunicazione israeliana non dipende solo dalle parole, ma anche dalle politiche.
Non esiste una strategia politica o diplomatica, quindi gli addetti ai lavori non sanno quale messaggio promuovere
Nahshon, che si è dimesso dal ministero lo scorso anno perché “non voleva rappresentare questo governo”, ha descritto lo stato attuale della diplomazia pubblica come ‘catastrofico’.
“Ma la colpa è tutta del governo israeliano”, ha affermato. “Non c’è una strategia politica o diplomatica, quindi i professionisti non sanno quale messaggio promuovere”.
Oltre a ciò, ha sostenuto, Israele fraintende la percezione globale e utilizza in modo improprio gli strumenti di comunicazione. “I nostri nemici padroneggiano i messaggi brevi e visivi, mentre noi ci affidiamo a lunghe spiegazioni e all’accusa dell’altra parte”.
Ha definito il sistema obsoleto: “Tutti i nostri portavoce sono uomini bianchi di mezza età, me compreso. Ma per parlare ai giovani servono i giovani”.
Nahshon ha delineato tre condizioni per una diplomazia pubblica efficace, la prima delle quali è “una narrativa fondamentale”, qualcosa che “Israele ha perso”.
“All’inizio era chiaro: un popolo che tornava a casa dopo 2000 anni, ricostruendo uno Stato sovrano e tendendo la mano in segno di pace. Oggi non siamo più d’accordo su quale sia la storia di Israele e, se non riusciamo a metterci d’accordo tra di noi, come possiamo convincere qualcun altro?”, ha chiesto.
Inoltre, Israele ha bisogno di una strategia chiara e di una struttura funzionale. Senza queste basi, ha avvertito, “non funzionerà, per quanto tu abbia ragione”.
All’interno di questa sfida, Spielman ha sostenuto che “Israele non dovrebbe fissare i propri obiettivi di guerra sulla base delle pressioni internazionali”. Cercare la simpatia straniera “non funziona mai” per Israele, e i momenti di forza non derivano da campagne abili, ma dalla convinzione. Uno di questi momenti, ha sostenuto, è arrivato con la risposta schietta di Netanyahu lo scorso anno, quando l’ex presidente degli Stati Uniti Joe Biden ha minacciato di sospendere le forniture di armi se l’IDF avesse invaso Rafah: “Se dovremo stare da soli, staremo da soli. Se necessario, combatteremo con le unghie e con i denti”.
Levy ha visto lo stesso momento come un sintomo di fallimento, non di forza. “Non c’è motivo per cui dovremmo combattere con le unghie e con i denti”, ha detto. “Dovremmo avere le migliori munizioni perché abbiamo convinto i nostri alleati. Ma non ci abbiamo nemmeno provato”.
Una cosa è certa, mentre la guerra continua e la legittimità di Israele si erode agli occhi dei suoi alleati: questa campagna non si sta combattendo solo a Gaza e, senza una volontà politica o nazionale, Israele non può prevalere sull’ottavo fronte.
