Di Garvan Walshe – Le forze russe stanno avanzando verso la città ucraina di Pokrovsk, o forse dovremmo dire ex città, dato che questo luogo che un tempo ospitava 80.000 abitanti è ormai quasi completamente distrutto.
Le truppe di Putin hanno impiegato quasi due anni per conquistare la città e, dopo aver subito ingenti perdite, sembrano ora guadagnare terreno.
A livello tattico, questo rappresenta una battuta d’arresto per l’Ucraina, ma i suoi effetti sulle operazioni, sulle risorse umane e sulle prospettive di riconquistare il territorio dai russi sono meno chiari. Nonostante si parli di negoziati di pace nelle capitali occidentali, questo non è un processo che Putin sta prendendo sul serio al momento. L’Ucraina deve continuare a lottare per la sua sopravvivenza: cosa ci dice Pokrovsk sulle sue prospettive?
A Pokrovsk l’Ucraina ha difeso la città allo stesso modo in cui ha fatto a Bakhmut: una sorta di guerra di posizione aggiornata, una guerra di logoramento che è più o meno una versione modificata dell’offensiva russa, in cui uomini che combattono in piccoli gruppi lottano per il territorio sotto una pioggia di droni. È sanguinosa, estenuante e, dopo un anno di combattimenti, i difensori di Pokrovsk stanno raggiungendo i limiti di questa tattica.
I russi hanno imparato che concentrare le forze garantisce la loro rapida distruzione da parte di droni, artiglieria e missili anticarro. Stanno invece infiltrandosi nella città in gruppi di tre o quattro, accumulando lentamente numeri e sperando poi di guidare il fuoco dei droni contro i difensori ucraini. Sebbene stiano subendo perdite estremamente elevate, sono in grado, a questo terribile costo, di avanzare. L’avanzata è tutt’altro che rapida (Phillips O’Brien ha calcolato che è in realtà più lenta di quella di una lumaca). La Russia sa che il suo tritacarne macina lentamente, ma spera che macini in modo estremamente fine.
Mentre scrivo, la Russia ha circondato Pokrovsk e il territorio circostante su tre lati, trasformandolo in un saliente, mentre l’Ucraina sta cercando di sloggiare i russi dai suoi fianchi e portare sollievo ai suoi uomini. Mosca sta attirando l’attenzione su questa battaglia per dimostrare che i suoi 21 mesi di sforzi hanno dato i loro frutti, ma si tratta di una piccola parte dell’intero fronte: il saliente stesso è lungo 10 Km e largo quasi 5 Km. Non è proprio il pezzo di prato in scala reale che Blackadder ha presentato a Lord Melchett in Blackadder Goes Forth per dimostrare i progressi degli Alleati sul fronte occidentale, ma è comunque un’indicazione della natura logorante della guerra terrestre nell’Ucraina orientale.
Se c’è un effetto di questo sforzo difensivo ucraino, è quello di aumentare il costo che la Russia deve pagare per conquistare territorio. Il costo è straordinario: l’Ucraina deve uccidere o ferire gravemente tra i 15.000 e i 25.000 soldati russi ogni mese per stabilizzare la linea del fronte, costringendo la Russia a reclutare fino a 300.000 persone all’anno solo per mantenere le operazioni in corso.
Questo logoramento da solo difficilmente sarà sufficiente a costringere la Russia a sedersi al tavolo dei negoziati, figuriamoci a smettere di combattere, anche se frustrerà gli sforzi russi di potenziare e ricostituire un esercito che ha visto gran parte delle sue attrezzature meccanizzate distrutte dal 2022.
Secondo l’Ucraina, non è qui che risiede il baricentro degli sforzi della Russia, che va invece ricercato nella guerra missilistica. In questo caso la Russia sta cercando di distruggere le infrastrutture energetiche ucraine, rendendo impossibile il riscaldamento delle città in inverno. Non si tratta di una semplice intimidazione. Probabilmente anche i russi comprendono che i bombardamenti strategici contro la popolazione civile stimolano la rabbia e la vendetta da parte della popolazione bombardata, piuttosto che demoralizzarla. Piuttosto, la Russia spera di costringerla a dirottare le risorse per l’evacuazione della popolazione civile. Questa interruzione, spera, indebolirà lo sforzo militare dell’Ucraina e la renderà più vulnerabile sul campo di battaglia.
La risposta dell’Ucraina è stata quella di prendere di mira la principale fonte di valuta estera della Russia: le sue infrastrutture di produzione di petrolio e gas. Le enormi dimensioni della Russia le impediscono di proteggere tutte queste strutture e l’Ucraina ha ottenuto risultati significativi. Questi risultati sono destinati ad aumentare con l’entrata in produzione su larga scala del nuovo missile da crociera ucraino FP-5, dal costo contenuto. In questo modo l’Ucraina mira a costringere la Russia ad abbandonare il campo perché non sarà in grado di proseguire la guerra.
Questo scambio di missili, non dissimile dalla “guerra delle città” nella guerra Iran-Iraq degli anni ’80, è dovuto alla situazione di stallo sul fronte. Nessuna delle due parti è stata in grado di ottenere una svolta decisiva nella guerra terrestre, anche perché nessuna delle due è in grado di stabilire la superiorità aerea o di negare al nemico la possibilità di rifornire le proprie forze se non su scala minima.
Eppure è proprio il negare i rifornimenti che conta di più nella guerra moderna a medio e lungo termine. Nessuna quantità di truppe e attrezzature è di grande utilità, per quanto avanzate, se non è possibile fornire loro munizioni, cibo, carburante e acqua in tempo. Le truppe prive di rifornimenti sono costrette ad arrendersi o a ritirarsi.
L’Ucraina deve quindi perseguire due obiettivi. In primo luogo, continuare ad attaccare i settori russi che generano valuta estera, riducendo i guadagni dall’estero e diminuendo la quantità di carburante disponibile sia per uso militare che civile. In secondo luogo, se riuscirà ad accumulare un numero sufficiente di missili a corto e medio raggio per interrompere il rifornimento delle truppe a distanze superiori a quelle raggiungibili dai droni a corto raggio, renderà più difficile il rifornimento delle truppe e indebolirà l’avanzata russa.
Insieme, questi elementi forniscono una teoria della vittoria per Kiev: costringere il Cremlino a scegliere tra la stabilità economica e il rifornimento delle sue forze. Fino a quando non sarà in grado di farlo, il triste logoramento di Pokrovsk continuerà.
Note sull’autore
Garvan Walshe è uno stratega politico e imprenditore irlandese. È il fondatore dell’azienda di tecnologia politica Article7 e co-fondatore dell’ONG per l’integrità elettorale Unhack Democracy. Già consigliere per la politica estera dei conservatori britannici, ha scritto diverse pubblicazioni per il Martens Centre sulle implicazioni della Brexit
