Ritenendo che non tutti conoscano l’inglese e che sia invece importantissimo conoscere tutti i dettagli della denuncia di UN Watch contro Francesca Albanese, abbiamo pensato di tradurre tutto il rapporto in file PDF di cui troverete il link per scaricarlo in fondo a questa anticipazione.
Anticipazione rapporto UN Watch su Francesca Albanese
“Non ho mai avuto e non avrò mai nulla da nascondere”. Così ha affermato Francesca Albanese nel luglio 2024 in risposta alle accuse basate su prove concrete mosse da UN Watch, secondo cui avrebbe ricevuto finanziamenti da gruppi di pressione filo-Hamas. Tuttavia, questo rapporto rivela come l’ONU e il suo relatore abbiano deliberatamente insabbiato la vicenda per nascondere i finanziamenti ricevuti da gruppi di pressione filo-Hamas e altre gravi violazioni etiche e comportamenti finanziari scorretti da parte sua, che giustificano un’indagine urgente e indipendente.
Albanese ha ricoperto la carica di relatrice speciale delle Nazioni Unite sulla Palestina dal 1° maggio 2022 al 30 aprile 2025. Sebbene continui a presentarsi come funzionaria delle Nazioni Unite, il suo presunto rinnovo da parte del Consiglio dei diritti umani per un secondo mandato era invalido e privo di efficacia giuridica, poiché il presidente del Consiglio ha violato in modo sostanziale la procedura stabilita. Egli ha rifiutato di agire sulla base delle informazioni che documentavano la persistente inosservanza del codice di condotta da parte di Albanese, comprese le informazioni sulle irregolarità finanziarie e sull’insabbiamento oggetto del presente rapporto.
Come descritto in dettaglio di seguito, nel novembre 2023 Albanese ha effettuato un viaggio di lobbying in Australia e Nuova Zelanda durante il quale non ha condotto alcuna indagine in conformità con il suo mandato. Contrariamente alle sue smentite e a quelle delle Nazioni Unite, la presente relazione documenta come il viaggio sia stato parzialmente finanziato da gruppi “esterni”, molto probabilmente gruppi di pressione filo-Hamas presenti in quei paesi. Questo sostegno finanziario ha violato palesemente l’articolo 3 del Codice di condotta delle Nazioni Unite per le procedure speciali, che vieta ai titolari di mandato di accettare favori, doni o remunerazioni da fonti non governative.
Quando è stata contestata per la prima volta questa violazione nel 2023 e nel 2024, Albanese, sostenuta dall’ONU, ha negato con veemenza l’esistenza di finanziamenti esterni, affermando falsamente che il suo viaggio era stato finanziato dall’ONU. Questa menzogna è stata perpetuata dal portavoce del Segretario Generale delle Nazioni Unite, che ha negato qualsiasi coinvolgimento nelle spese. In realtà, le spese di Albanese relative al suo mandato presso le Nazioni Unite sono tutte gestite e supervisionate dall’Ufficio delle Nazioni Unite per i diritti umani, che fa parte del Segretariato delle Nazioni Unite e quindi risponde al Segretario Generale Guterres.
Quando UN Watch ha presentato diverse denunce chiedendo che fossero accertate le responsabilità, il Segretariato delle Nazioni Unite ha orchestrato un insabbiamento deferendo la questione non a un’autorità imparziale, ma al Comitato di coordinamento delle procedure speciali, un gruppo privo di poteri investigativi e composto da amici e collaboratori stretti della Albanese, molti dei quali l’avevano già difesa pubblicamente e avevano già espresso un giudizio preventivo sulla questione.
Dal momento in cui UN Watch ha presentato le prime denunce nel novembre 2023, l’ONU e il suo Comitato di coordinamento per 16 mesi non hanno intrapreso alcuna azione contro le
violazioni commesse da Albanese. Improvvisamente, però, alla fine di marzo 2025, quando sono state presentate diverse lettere di protesta contro il rinnovo di Albanese per un secondo mandato triennale, il Comitato di coordinamento ha frettolosamente prodotto una lettera che la scagionava in gran parte dalle accuse.
Per protestare contro il rinnovo, UN Watch ha presentato informazioni sulla grave condotta scorretta della Albanese, agendo ai sensi dell’HRC 8/PRST/2 (Mandato dei titolari di incarichi speciali), che richiede al Presidente di sottoporre tali controversie al Consiglio dei diritti umani per la deliberazione e l’adozione di misure appropriate. Con UN Watch in prima linea, cinque governi – Stati Uniti, Israele, Argentina, Paesi Bassi e Ungheria – si sono opposti pubblicamente al suo rinnovo. Lo stesso hanno fatto numerosi legislatori di diverse giurisdizioni. Tuttavia, invece di convocare un dibattito sulla riconferma di Albanese, come richiesto dalla legge, il presidente del Consiglio ha invece ricorso a una manovra evasiva. Ha annunciato che il Comitato di coordinamento aveva improvvisamente concluso la sua indagine durata nove mesi, aveva redatto u n a lettera con i suoi risultati e aveva dichiarato Albanese eticamente irreprensibile e quindi idonea al rinnovo. Una coincidenza miracolosa.
Il Comitato ha riscontrato che, sebbene “alcuni” tweet della Albanese “possano” apparire come una violazione del Codice di condotta e “possano essere stati interpretati da alcuni come antisemiti”, in realtà il Comitato è stato “rassicurato dalle spiegazioni dettagliate fornite dalla signora Albanese”, in particolare dalla sua conferma di aderire pienamente ai principi di imparzialità, indipendenza e integrità del Codice di condotta e dalla sua conferma di “rifiutare l’antisemitismo e altre forme di razzismo”. Per la prima volta al mondo, un comitato delle Nazioni Unite ha annunciato che una serie di dichiarazioni di odio che hanno suscitato condanne senza precedenti di antisemitismo da parte di numerose democrazie poteva essere sommariamente archiviata solo sulla base delle “spiegazioni dettagliate” e delle “conferme” dell’autore. Il Comitato di coordinamento è stato ben felice di fornire al presidente dell’UNHRC l’insabbiamento di Albanese che egli cercava.
È degno di nota, tuttavia, che anche il Comitato di coordinamento, spudoratamente di parte, si sia trovato costretto a concedere due accuse importanti contenute nella denuncia di UN Watch:
- Albanese ha ricevuto finanziamenti da “organizzazioni esterne” (filo-Hamas): contrariamente a tutte le sue smentite e a quelle delle Nazioni Unite, risulta che Albanese abbia effettivamente ricevuto finanziamenti da gruppi filo-Hamas per il suo viaggio in Australia e Nuova Zelanda, che la commissione ha eufemisticamente definito “gruppi esterni”. L’identità di questi gruppi pro-Hamas, citati nel rapporto qui sotto, è nota dato che essi stessi si sono vantati online del loro “sponsorizzazione e sostegno” per il viaggio di Albanese. Sebbene la commissione abbia cercato di presentare il finanziamento del suo viaggio intorno al mondo come una “prassi comune”, non ha prodotto alcuna prova che i gruppi di pressione pro-terroristi possano finanziare il lavoro dei relatori proprio sulle questioni oggetto della loro attività di lobbying.
- La richiesta di denaro da parte di Albanese per intervenire all’accampamento di Gaza della Columbia University era “inappropriata”: il Comitato di coordinamento ha ritenuto che la richiesta di Albanese di un onorario da versare al suo assistente, in cambio della sua disponibilità a parlare a un presunto “accampamento di solidarietà con Gaza” alla Columbia University, fosse eticamente “inappropriata”. Infatti, la stessa Albanese ha riconosciuto di “non poter accettare onorari per qualsiasi attività svolta in veste ufficiale”. Chiedere che il denaro fosse versato al suo ufficio era altrettanto immorale.
Conclusione e invito all’azione:
Le prove fornite da UN Watch delle irregolarità finanziarie commesse da Albanese, tra cui l’accettazione di finanziamenti da gruppi di pressione filo-Hamas – i cui elementi fattuali chiave sono ora confermati da un’indagine delle Nazioni Unite condotta da stretti collaboratori di Albanese – dimostrano che Albanese ha commesso gravi violazioni del Codice di condotta. Tuttavia, invece di far rispettare le sue regole e applicare la responsabilità, l’ONU ha scelto di garantirle l’impunità.
Peggio ancora, c’è stato un insabbiamento concertato. Albanese ha mentito; l’ONU ha mentito per proteggerla; e un comitato interno di parte ha fatto da meccanismo per insabbiare la cattiva condotta, impedire l’assunzione di responsabilità e garantire il suo rinnovo.
Il fallimento dell’ONU nel ritenere Albanese responsabile illustra un fallimento sistemico di supervisione e integrità. UN Watch invita il Segretario Generale e tutti gli Stati membri a sostenere un’indagine immediata e indipendente sulla condotta di Albanese e sull’insabbiamento dell’ONU.
