Gli sviluppi più recenti che hanno colpito il Sudan sono stati la dichiarazione del Quartetto sulla risoluzione della crisi, insieme alle sanzioni imposte dagli Stati Uniti al ministro delle finanze sudanese e leader del Movimento per la Giustizia e l’Uguaglianza Jibril Ibrahim e alla brigata islamista Al-Baraa bin Malik che combatte a fianco dell’esercito.
La dichiarazione, rilasciata venerdì da Stati Uniti, Egitto, Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti, indica che le parti in conflitto in Sudan non avranno l’ultima parola nel determinare il futuro del Paese e che le posizioni internazionali avranno conseguenze di vasta portata.
Gran parte della popolazione sudanese ha accolto con favore questa nuova posizione internazionale, vedendola come l’inizio di una correzione di rotta. Altri, tuttavia, hanno avvertito che tali misure potrebbero portare a maggiori complicazioni e possibili scontri, dato il loro chiaro obiettivo di emarginare gli islamisti e le reazioni potenzialmente imprevedibili che potrebbero seguire.
Il Quartetto ha fissato una tabella di marcia per porre fine alla guerra ed escludere i Fratelli Musulmani dal futuro del Sudan. La dichiarazione ha chiesto una tregua umanitaria di tre mesi, seguita da un cessate il fuoco permanente e da un periodo di transizione di nove mesi che porterà alla formazione di un governo civile. Il Quartetto ha sottolineato che la transizione deve essere inclusiva e trasparente e che dovrebbe concludersi entro i tempi previsti, al fine di soddisfare le aspirazioni del popolo sudanese a un governo indipendente, guidato da civili e che goda di ampia legittimità.
Il futuro politico del Sudan deve essere determinato dal popolo sudanese stesso, senza essere dominato da nessuna delle parti in conflitto, ha aggiunto la dichiarazione, sottolineando che il destino del Paese non deve essere lasciato nelle mani di gruppi estremisti violenti che fanno parte o sono chiaramente legati ai Fratelli Musulmani, la cui influenza destabilizzante ha alimentato la violenza e i disordini in tutta la regione.
Nella sua dichiarazione, il Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti ha annunciato che le sanzioni contro Ibrahim e la brigata sono una reazione al loro coinvolgimento nella brutale guerra civile sudanese e ai loro legami con l’Iran, affermando che le sanzioni mirano a frenare l’influenza islamista in Sudan e a limitare le attività regionali dell’Iran, che hanno alimentato l’instabilità, il conflitto e le sofferenze dei civili.
“I gruppi islamisti sudanesi hanno stretto pericolose alleanze con il regime iraniano. Non resteremo a guardare e non permetteremo loro di minacciare la sicurezza regionale e globale”, ha affermato il sottosegretario al Tesoro per il terrorismo e l’intelligence finanziaria John K Hurley. “Il Dipartimento del Tesoro sta utilizzando i nostri potenti strumenti sanzionatori per interrompere questa attività e proteggere la sicurezza nazionale degli Stati Uniti”.
Le sanzioni sono state accompagnate dalla decisione unanime del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite di prorogare di un altro anno l’embargo sulle armi nel Darfur. La Commissione dell’Unione africana e l’IGAD hanno affermato che la posizione del Quartetto è in linea con la roadmap africana per la pace in Sudan, esprimendo la disponibilità a collaborare con il Quartetto, il popolo sudanese e altri partner per porre fine alla guerra, salvaguardare la sovranità e l’unità del Sudan e promuovere una transizione politica inclusiva guidata dai civili.
In una dichiarazione congiunta, le due organizzazioni hanno annunciato che, in collaborazione con la Lega Araba, l’ONU e l’Unione Europea, avrebbero convocato un nuovo ciclo di consultazioni con i gruppi civili sudanesi in ottobre per rafforzare l’unità sudanese, aprire la strada a un dialogo inter-sudanese globale e guidare il Paese verso un sistema politico costituzionale guidato dai civili.
In Sudan, le reazioni alla dichiarazione del Quartetto sono state diverse. Il Ministero degli Esteri ha accolto con favore gli sforzi regionali e internazionali che potrebbero contribuire a porre fine alla guerra, ma ha aggiunto ciò che molti hanno interpretato come un rifiuto: qualsiasi processo politico deve rispettare la sovranità del Sudan e le sue istituzioni legittime. Il ministero ha sottolineato che solo il popolo sudanese può decidere come essere governato attraverso il consenso nazionale. Il governo ha anche criticato le sanzioni statunitensi, sostenendo che tali misure unilaterali non promuovono gli obiettivi dichiarati nell’annuncio del Dipartimento del Tesoro, ovvero il raggiungimento della pace in Sudan e la salvaguardia della pace e della sicurezza internazionali.
Gli osservatori hanno notato il contrasto tra la posizione del Consiglio di sovranità di transizione e quella del Ministero degli Esteri riguardo alla recente iniziativa del Quartetto sul Sudan. Mentre il Consiglio di sovranità ha attaccato le Forze di supporto rapido (RSF), accusandole di sfidare la dichiarazione del Quartetto lanciando attacchi contro strutture civili, il Ministero degli Esteri ha espresso implicite riserve sulla stessa dichiarazione, descrivendola come un’inaccettabile interferenza negli affari interni del Sudan.
Il ministro sudanese della Cultura, dell’Informazione e del Turismo Khaled Al-Eissar ha criticato le dichiarazioni internazionali e le sanzioni unilaterali contro specifiche figure sudanesi, affermando che costituiscono una palese violazione delle carte e degli standard internazionali e un tentativo di minare la volontà del popolo sudanese dopo ogni avanzata delle forze armate sudanesi.
In un post intitolato “Inchiostro su carta” pubblicato sulla sua pagina ufficiale, Al-Eissar ha scritto che il popolo sudanese è pienamente consapevole di tali manovre politiche, sottolineando che “nessuna parte esterna ha il diritto di determinare le scelte dei sudanesi”. Ha aggiunto che ogni volta che l’entusiasmo pubblico cresce in risposta ai successi militari, alcuni attori internazionali si affrettano a emanare decisioni prive di valore reale nel tentativo di destabilizzare la scena interna, descrivendo questo comportamento come una selettività inaccettabile che mette in luce il doppio standard applicato agli affari sudanesi.
Il Movimento per la Giustizia e l’Uguaglianza ha respinto le sanzioni imposte al suo leader, Ibrahim, definendole inutili e descrivendole come una misura ingiusta priva sia di base giuridica che di giustificazione oggettiva.
Nel frattempo, Sommoud, l’Alleanza delle Forze Civili Sudanesi guidata dall’ex primo ministro Abdallah Hamdok, ha accolto con favore la dichiarazione del Quartetto e ha esortato le parti in conflitto a impegnarsi immediatamente a rispettarla. L’alleanza ha anche invitato la comunità regionale e internazionale a garantire uno stretto coordinamento nell’attuazione della visione delineata, che ha descritto come un percorso per porre fine alle sofferenze del popolo sudanese.
Sommoud ha considerato la dichiarazione del Quartetto un piano completo e pratico per fermare la guerra, affermando che il riferimento esplicito agli islamisti come ostacolo alla pace rappresentava una diagnosi accurata delle radici della crisi sudanese. Anche il Federal Gathering ha accolto con favore la dichiarazione del Quartetto, definendola un passo importante verso il consolidamento della sovranità e dell’unità del Sudan. Ha aggiunto che il rifiuto delle soluzioni militari e la cessazione del sostegno esterno, entrambi sottolineati nella dichiarazione, costituiscono una solida base per i negoziati, e ha descritto l’attribuzione di responsabilità agli islamisti come una valutazione accurata.
Allo stesso modo, il Sudanese Congress Party ha accolto con favore la dichiarazione del Quartetto come un passo fondamentale verso la fine della guerra. Ha respinto qualsiasi tentativo di ipotecare il futuro del Sudan agli interessi delle fazioni militari o all’ideologia estremista dei Fratelli Musulmani. Il partito ha sollecitato impegni fermi e pressioni concrete per garantire l’immediata cessazione dei combattimenti.
Anche l’Alleanza Taasis, che comprende l’RSF e i suoi alleati, ha accolto con favore la dichiarazione del Quartetto, descrivendola come un passo significativo nella giusta direzione, verso la fine del conflitto.
Hamdok ha anche invitato il Quartetto a designare il movimento islamista e il Partito del Congresso Nazionale in Sudan come organizzazioni terroristiche, affermando che la posizione dei Fratelli Musulmani era diventata paragonabile a quella di Al-Qaeda e dello Stato Islamico. Hamdok ha aggiunto che ciò che appare sui social media sudanesi non riflette la maggioranza dei sudanesi, sottolineando che molti languiscono nelle prigioni dei Fratelli Musulmani per aver chiesto la fine della guerra. Ha affermato che il popolo sudanese non è mai stato così unito su nessuna questione come lo è nel suo odio verso il regime dei Fratelli Musulmani.
Gli islamisti in Sudan, nel frattempo, hanno considerato la dichiarazione del Quartetto come un tentativo sistematico di escluderli dalla scena politica e come una deliberata emarginazione dell’establishment militare. Scrittori, giornalisti, leader islamisti e i loro alleati hanno lanciato un attacco contro il Quartetto e la sua dichiarazione, affermando il loro rifiuto di qualsiasi mediazione esterna. Il movimento islamista sciolto ha respinto le proposte del Quartetto per porre fine al conflitto e mettere da parte i gruppi legati all’Islam politico, e si è opposto alla partecipazione degli Emirati Arabi Uniti nella ricerca di soluzioni alla crisi sudanese.
La cosiddetta Ampia Corrente Islamica, guidata dal segretario generale del movimento sciolto Ali Karti, ha dichiarato di “deplorare il linguaggio della dichiarazione del Quartetto, che trasuda arroganza e palese interferenza negli affari interni del Sudan, e costituisce un tentativo di imporre soluzioni esterne”. Ha aggiunto che gli Emirati Arabi Uniti non sono qualificati per parlare di sicurezza e pace in Sudan, accusandoli di fornire armi, denaro e mercenari alla RSF. Karti ha chiesto che gli Emirati Arabi Uniti ritirino il loro sostegno alla RSF e chiedano scusa al popolo sudanese prima di parlare di pace.
Anche la Broad Islamic Current ha respinto qualsiasi tentativo di equiparare l’esercito alla RSF, insistendo sul fatto che “nessuna potenza al mondo può imporre la RSF come parte di qualsiasi accordo politico o militare” e descrivendo le accuse mosse contro alcuni gruppi – riferendosi al movimento islamista e ai suoi affiliati – di alimentare il conflitto come un “tentativo disperato di indebolire l’unità del popolo sudanese”.
Tutto questo avviene in un momento in cui è ampiamente riconosciuta la portata delle sfide e dei rischi che il tanto auspicato processo di pace in Sudan deve affrontare. Tra questi, il principale è la reazione degli islamisti sudanesi, che controllano vaste reti che abbracciano i media, la finanza, le alleanze politiche e sociali, oltre a ruoli consolidati nei servizi di sicurezza e nell’esercito, e le loro relazioni sia all’interno che all’esterno del Paese. Essi rimangono determinati a riportare in auge il regime che hanno esercitato per trent’anni sotto il presidente destituito Omar Al-Bashir.
Ad aggravare le difficoltà del Sudan è la disastrosa divisione del Paese tra due governi rivali, insieme a una comunità internazionale che ha formalmente rifiutato di riconoscere l’Alleanza Taasis, anche se i suoi inviati – tra cui l’inviato del Segretario Generale delle Nazioni Unite Ramtane Lamamra e l’inviato britannico – hanno incontrato i suoi leader. A ciò si aggiunge la competizione internazionale e regionale per l’influenza in Sudan.
Un altro ostacolo è rappresentato dall’abbondanza di fratture e dalla profonda sfiducia tra le forze civili su cui riposano le speranze di guidare la prossima fase. Qualsiasi accordo futuro dipenderà dalla loro capacità di forgiare un modello unico di consenso, coesistenza e transizione civile democratica che rifletta la loro vasta diversità.
In definitiva, un fattore chiave sarà la serietà e l’efficacia della comunità internazionale nel sostenere l’iniziativa del Quartetto, attivandone i meccanismi e sostenendola. Senza tale impegno, l’iniziativa rischia di fare la stessa fine delle precedenti, sprecando l’ultima possibilità di sopravvivenza del Sudan come Stato unificato, con gravi conseguenze non solo per il Sudan, ma anche per la stabilità regionale e globale.
