Dalla redazione del Wall Street Journal – Ora ce lo dice. In un’intervista pubblicata sabato sul New York Times, il Segretario di Stato Antony Blinken ha fatto il nome del principale ostacolo a un accordo sugli ostaggi a Gaza: “Ogni volta che c’è stata una luce pubblica tra Stati Uniti e Israele, e la percezione che la pressione su Israele stesse crescendo, l’abbiamo visto: Hamas si è tirata indietro dall’accettare un cessate il fuoco e il rilascio degli ostaggi”.
Ha ragione, e i messaggi del leader di Hamas Yahya Sinwar ai suoi negoziatori lo hanno confermato. Ma come spiegare allora le azioni dell’amministrazione Biden?
Dal primo e finora unico accordo di ostaggi nel novembre 2023, il presidente Biden ha introdotto senza sosta la “luce del giorno pubblica”, frenando Israele, rimproverandolo, minacciandolo e chiedendo la fine della sua guerra difensiva. Il presidente ha usato le lotte per placare la base di attivisti anti-israeliani del suo partito prima delle elezioni del 2024, ma come dice Blinken, anche Hamas ha recepito il messaggio.
Il 30 novembre 2023, Blinken ha stabilito nuove regole su come Israele avrebbe potuto combattere, in breve, niente a che vedere con il modo in cui ha combattuto a Gaza City, che è ciò che ha costretto Hamas a un accordo. Il 12 dicembre, Biden ha accusato Israele di “bombardamenti indiscriminati”, una falsità smentita dalle prove. Il messaggio a Israele era di “passare alla fase successiva” con meno truppe.
Con l’aumento della pressione su Israele nel 2024, Hamas ha pensato che non fosse necessario rilasciare gli ostaggi
Con l’aumento della pressione su Israele nel 2024, Hamas ha pensato che non fosse necessario rilasciare gli ostaggi; gli Stati Uniti avrebbero comunque costretto Israele a porre fine alla guerra. A febbraio, l’amministrazione ha spinto per uno stato palestinese, ha creato un regime di sanzioni anti-Israele e ha imposto nuove condizioni ai trasferimenti di armi. Biden ha criticato lo sforzo bellico di Israele definendolo “esagerato” e ha ritenuto illegali gli insediamenti israeliani.
Dov’era allora la preoccupazione per la luce del giorno, mentre altri ostaggi erano ancora vivi?
A marzo, il leader della maggioranza al Senato Chuck Schumer ha chiesto la caduta del governo israeliano. Biden ha incolpato Israele per i problemi agli aiuti, la vicepresidente Kamala Harris ha chiesto un “cessate il fuoco immediato” e il presidente ha stabilito una “linea rossa” secondo cui Israele non doveva entrare a Rafah, la roccaforte meridionale di Hamas. Biden ha lanciato minacce non in privato, ma sulla CNN: “Non forniremo armi e proiettili di artiglieria”. Ha mantenuto la parola.
“la cosa peggiore che il Presidente potesse fare per liberare gli ostaggi”
Ad aprile, Biden ha condannato Israele e ha chiesto nuove concessioni nei negoziati. Blinken ha avvertito che “se non vediamo i cambiamenti che dobbiamo vedere” nella condotta di Israele, “ci sarà un cambiamento nella nostra politica”. All’epoca, abbiamo definito questa “la cosa peggiore che il Presidente potesse fare per liberare gli ostaggi”. Perché Blinken ha impiegato così tanto tempo per giungere alla stessa conclusione?
Potremmo continuare mese per mese, incluso come Biden ha fatto tutto il possibile per impedire a Israele di sconfiggere Hezbollah. Ancora più rivelatore è il cambio di tono dell’Amministrazione, soprattutto dopo le elezioni negli Stati Uniti.
Invece di continuare a lamentarsi del fallimento nel fermare Israele, il team di Biden si è preso il merito dei risultati di Israele. Biden, che ha spinto per la “de-escalation” durante tutto il conflitto, a dicembre si è vantato di aver “spostato l’equilibrio di potere in Medio Oriente”. Blinken ora afferma che “Israele ha distrutto le capacità militari di Hamas”. Il consigliere per la sicurezza nazionale Jake Sullivan afferma che “il principale rappresentante dell’Iran nella regione, Hezbollah, è assolutamente indebolito, distrutto”.
David Ignatius del Washington Post, un amplificatore delle politiche di Biden, scrive nella sua intervista di fine mandato del 31 dicembre con Sullivan che “il team di Biden ha scommesso su Israele”, che “ha iniziato a far prevalere l’Iran e i suoi delegati”, con conseguente “un Medio Oriente trasformato”. Chi avrebbe mai pensato che la de-escalation significasse trasformazione?
Mentre il team di Biden brancola per un’eredità, l’unica cosa positiva che riesce a trovare è che il potere iraniano è stato ridimensionato. Non importa che questo sia stato l’opposto della sua politica, che ha cercato di trovare un accomodamento a ogni svolta e ha cercato di fermare Israele in ogni teatro. Preghiamo che il cambiamento sia arrivato in tempo per soffocare le speranze di Hamas e aiutare gli ostaggi.
