L’UE sta valutando una serie di opzioni nel tentativo di trovare il modo di continuare a finanziare la difesa dell’Ucraina contro la Russia. Attualmente sono allo studio tre meccanismi. Uno consiste nell’utilizzare i beni congelati della Russia per garantire un prestito di 140 miliardi di euro. Un altro consiste nel prendere in prestito il denaro a interesse, anche se questa soluzione non è molto popolare.
La terza idea, proposta dagli economisti norvegesi, è che la Norvegia potrebbe utilizzare il suo fondo sovrano da 1,8 trilioni di euro, il più grande al mondo, per garantire il prestito. La loro argomentazione è che la Norvegia, il più grande produttore europeo di petrolio e gas, ha guadagnato 109 miliardi di euro in più grazie all’aumento dei prezzi del gas dopo l’invasione russa.
La situazione sul fronte è rimasta sostanzialmente statica per mesi, anche se le forze russe hanno ottenuto piccoli successi in alcune aree chiave. Le battaglie per le città strategicamente importanti di Pokrovsk, nella regione di Donetsk, nell’Ucraina orientale, e Huliaipole, nella regione meridionale di Zaporizhzhia, sono un buon indicatore dell’andamento della guerra in generale.
È difficile, in mezzo al diluvio di disinformazione, monitorare con precisione a distanza lo stato esatto di queste due importanti battaglie. Ogni giorno arrivano nuove notizie di attacchi multipli e avanzate delle truppe russe. Ci sono anche state segnalazioni secondo cui le unità russe avrebbero conquistato Pokrovsk. Questo sarebbe un duro colpo per l’Ucraina, poiché si tratta di un importante snodo logistico, dove convergono diverse strade e linee ferroviarie.
Tuttavia, il think tank militare statunitense Institute for the Study of War (ISW), che utilizza filmati geolocalizzati su cui basare le sue valutazioni, ha stabilito che la Russia non ha ancora il pieno controllo di Pokrovsk, avendo conquistato finora il 46% della città. Gli analisti dell’ISW affermano che i blogger militari russi stanno “organizzando una campagna informativa concertata che dichiara prematuramente la caduta di Pokrovsk, probabilmente per influenzare lo spazio informativo”.
La battaglia per Pokrovsk infuria ormai da quasi 18 mesi, senza una risoluzione, ma con enormi perdite da entrambe le parti.
Allo stesso modo, mentre la situazione a Huliaipole sta peggiorando per i difensori ucraini, “le forze russe probabilmente impiegheranno molto tempo per creare le condizioni necessarie per conquistare l’insediamento”, afferma l’ISW.
È importante rendersi conto che le truppe russe sono entrate inizialmente a Huliaipole il 5 marzo 2022, poche settimane dopo l’invasione iniziale del mese precedente, ma sono state rapidamente respinte dalle truppe ucraine. Da allora i combattimenti nella regione sono continuati.
In altre parole, sebbene entrambe le parti abbiano ottenuto alcuni vantaggi tattici, nessuna delle due detiene il predominio strategico.
Una cosa è chiara: nonostante le affermazioni e le controaffermazioni, entrambe le parti hanno subito perdite significative. Nel giugno 2025, il Ministero della Difesa britannico ha stimato che più di un milione di soldati russi sono stati uccisi o feriti dall’invasione del febbraio 2022. Tuttavia, la Russia dispone ancora di considerevoli riserve di truppe a cui attingere e non ha ancora dovuto ricorrere alla mobilitazione totale.
Nel frattempo, l’economia russa sta tenendo, nonostante le sanzioni occidentali. L’effetto delle recenti sanzioni petrolifere imposte dagli Stati Uniti deve ancora essere valutato. Allo stesso tempo, le relazioni diplomatiche, economiche e militari continue e fiorenti della Russia con il suo “alleato facilitatore”, la Cina, così come con altri paesi dell’asse anti-occidentale come l’Iran e la Corea del Nord – che hanno fornito a Mosca rispettivamente armi e truppe – la stanno aiutando a sostenere i suoi sforzi offensivi.
Finanziare la difesa dell’Ucraina
L’Ucraina, nel frattempo, dipende ormai quasi interamente dal continuo sostegno occidentale. Da quando Donald Trump è salito al potere negli Stati Uniti a gennaio, la posizione degli Stati Uniti nei confronti dell’Ucraina è cambiata notevolmente e, mentre gli amici di Kiev nella NATO possono continuare ad acquistare armi statunitensi per lo sforzo bellico dell’Ucraina, gli Stati Uniti non finanzieranno nessuno di questi acquisti. Di conseguenza, gli aiuti militari all’Ucraina hanno subito un notevole rallentamento nella seconda metà del 2025, fino al 43% secondo l’istituto di ricerca tedesco senza scopo di lucro Kiel Institute.
I leader dell’UE hanno votato in ottobre per soddisfare le “urgenti esigenze finanziarie” dell’Ucraina per altri due anni, ma devono ancora concordare le modalità per farlo. L’utilizzo dei beni russi congelati comporta una serie di difficoltà. Questi beni sono detenuti in Belgio dal deposito titoli Euroclear. Ma Bruxelles è diffidente nei confronti di questa mossa, sostenendo che un’azione legale russa contro di essa, se avesse successo, potrebbe rendere il Belgio responsabile.
L’altro ostacolo è che la misura dovrebbe essere approvata all’unanimità dagli Stati membri dell’UE, cosa che si ritiene altamente improbabile. L’idea di utilizzare i beni russi congelati è già stata respinta dall’Ungheria e dalla Slovacchia. E la recente vittoria del partito populista ANO nella Repubblica Ceca potrebbe segnalare un ulteriore isolamento dell’Ucraina. Uno dei primi gesti compiuti dal nuovo governo ceco è stato quello di rimuovere la bandiera ucraina dal palazzo del parlamento.
Se la Norvegia fosse disposta a utilizzare il suo fondo sovrano da 2.000 miliardi di dollari per garantire un prestito di 160 miliardi di euro all’Ucraina, aggirerebbe di fatto la necessità dell’unanimità dell’UE. Ma il ministro delle finanze del paese, l’ex segretario generale della NATO Jens Stoltenberg, sembra averlo escluso il 12 novembre, quando ha affermato che garantire l’intero importo “non è un’opzione”.
Quale impatto potrebbe avere questo prestito nel quadro generale? I fondi forniti finora hanno impedito all’Ucraina di essere sconfitta, ma non le hanno permesso di sferrare un colpo decisivo contro la Russia che le avrebbe consentito di vincere la guerra o di negoziare una pace giusta.
Allo stesso tempo, è realistico riconoscere che, sebbene un massiccio apporto di fondi aiuterebbe l’Ucraina a stabilizzare la sua economia e ad acquistare armi sufficienti per dare alle sue truppe maggiori possibilità sul campo di battaglia, non può fornire la manodopera, le armi o il morale necessari. Alla fine, quest’ultima ondata di aiuti potrebbe far guadagnare tempo all’Ucraina, ma è improbabile che porti alla vittoria.
