Di Sima Shine – Per la prima volta dopo circa sei mesi, ai margini dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite sono ripresi i contatti tra gli Stati Uniti e l’Iran. Gli inviati del presidente Trump, Steve Witkoff e Jared Kushner, hanno scambiato messaggi con il ministro degli Esteri iraniano Abbas Araghchi tramite intermediari che si sono spostati tra le delegazioni. La ripresa dei contatti è di per sé importante, ma il modo indiretto in cui è avvenuta evidenzia il divario e la persistente sfiducia tra le parti.
L’incontro stesso ha suscitato polemiche in Iran e critiche da parte degli estremisti, che lo considerano un cedimento rispetto alla posizione risoluta dell’Iran di agire tramite mediatori e di insistere sulle richieste trasmesse a Washington attraverso di essi. Il segretario del Consiglio Supremo di Sicurezza Nazionale iraniano, Mohsen Rezaei, è intervenuto in difesa, chiarendo che il viaggio del presidente Masoud Pezeshkian e del ministro degli Esteri Araghchi a New York era finalizzato a trasmettere le condizioni dell’Iran e che Araghchi non ha condotto negoziati al di là della ritrasmissione delle condizioni iraniane tramite i mediatori. Le condizioni iraniane includono, tra l’altro, la cessazione dell’embargo, il ritiro delle forze statunitensi, la fine di tutti i conflitti in corso (Libano, Gaza e Yemen), nonché lo sblocco dei fondi iraniani e il risarcimento dei danni.
A fronte della mancanza di un terreno comune, e alla luce dell’inasprimento delle sanzioni e della crescente pressione economica, il regime iraniano sta lanciando una serie di minacce inquietanti. Uno dei messaggi più evidenti è che l’Iran non è tenuto ad aspettare di essere attaccato e che, se dovesse ritenere che un attacco sia imminente, potrebbe prendere in considerazione un attacco preventivo. Allo stesso tempo, fonti iraniane avvertono che un ulteriore attacco non riceverà una risposta limitata: l’Iran agirà per ampliare i confini geografici del conflitto e prolungarne la durata. Di fronte alle minacce di Trump di colpire le infrastrutture in Iran, essi pongono come contromisura la possibilità di colpire le infrastrutture in tutta la regione, citando gli impianti idrici, elettrici ed energetici – infrastrutture da cui alcuni paesi del Golfo dipendono in modo particolare. Altre dichiarazioni lasciano intendere che, se dovessero riprendere gli omicidi mirati contro alti funzionari del regime iraniano, anche personalità della parte avversa potrebbero essere colpite.
Allo stesso tempo, in Iran prosegue e si intensifica il dibattito interno sulla questione delle armi nucleari, nonché sulla necessità e sulle circostanze in cui l’Iran dovrebbe decidere di recedere dal Trattato di non proliferazione nucleare (TNP). Alla luce della ripetuta minaccia del presidente Trump di colpire l’impianto in costruzione a Pickaxe Mountain, occorre tenere in considerazione una reazione iraniana in ambito nucleare, compreso il ritiro dal Trattato di non proliferazione. Sebbene tutti gli interlocutori in materia ribadiscano che la “fatwa” di Khamenei senior sul divieto delle armi di distruzione di massa nell’Islam è ancora valida, precisano che essa potrebbe cambiare alla luce delle minacce al regime e della decisione del nuovo leader, Mojtaba Khamenei.
Le parole del primo ministro israeliano all’Assemblea Generale delle Nazioni Unite, secondo cui il regime iraniano potrebbe cadere in un futuro non lontano a seguito di una rivolta popolare, rafforzano la consapevolezza all’interno del regime iraniano che sta lottando per la propria sopravvivenza e indeboliscono la posizione di coloro che sono interessati a raggiungere accordi con il presidente Trump. Nonostante le minacce e il messaggio che l’Iran sta cercando di trasmettere, secondo cui avrebbe il sopravvento nella lotta in corso da sette mesi, il ventaglio di strumenti a disposizione del regime è limitato. Al centro del dilemma del regime c’è la domanda: per quanto tempo potrà continuare a funzionare nelle condizioni di un blocco sempre più stretto attorno all’Iran e in assenza di esportazioni di petrolio e di entrate? Sebbene il regime abbia dimostrato finora una notevole capacità di resistenza, anche esso è preoccupato per le gravi conseguenze della situazione sulla popolazione.
Al bivio in cui si trova, il regime deve decidere se procedere verso un accordo con gli Stati Uniti a condizioni diverse da quelle che propone – come ha affermato il presidente iraniano, secondo cui il suo Paese è interessato a un accordo prima delle elezioni di medio termine negli Stati Uniti – oppure, in alternativa, sbloccare la situazione di stallo attraverso un’escalation militare. Il regime non ha alcun interesse in un’escalation su larga scala, sebbene continui a sottolineare quanto abbia rafforzato e migliorato le proprie capacità balistiche e, d’altra parte, tragga incoraggiamento dalle notizie relative alla carenza di intercettori e missili da parte americana. Tuttavia, la mancanza di progressi negli incontri a New York, compreso il fallimento dei paesi arabi nell’incontro con il presidente Trump nel trovare una formula diplomatica, sta avvicinando l’Iran a un punto di decisione.
La profonda sfiducia di Teheran nei confronti di Washington e la necessità di dimostrare una posizione risoluta rendono difficile la possibilità di concessioni che consentano accordi per l’apertura dello Stretto di Hormuz. Tuttavia, anche una decisione di escalation comporta grandi rischi per il regime. Va tenuto presente che, in uno scenario di escalation militare provocata, gli iraniani cercheranno di ottenere risultati rapidi e sorprendenti, in grado di ribaltare l’equilibrio, per rafforzare la propria posizione negoziale.
Sima Shineè un’esperta di Iran, ricercatrice senior ed ex responsabile del programma sull’Iran presso l’Istituto per gli studi sulla sicurezza nazionale (INSS)
