RR Editorial BoardArticolo di Yael Mizrahi-Arnaud pubblicato anche sul Forum for Regional Thinking – Il presidente Trump è entrato in carica con la dichiarazione che voleva liberare l’America dalla sua ormai trentennale preoccupazione per il Medio Oriente, come parte della sua visione “America First”.
Ha scelto l’Arabia Saudita come prima tappa del suo viaggio inaugurale all’estero; la sua fotografia con il re Salman e il presidente egiziano Sisi che guardano in cagnesco un globo incandescente ha preparato il terreno affinché l’America consegnasse le chiavi della sicurezza regionale a governanti autocratici e monarchici.
La nozione dell’America come presunto garante del cosiddetto ordine internazionale liberale non era una missione che intendeva portare avanti. Sebbene Trump abbia ereditato dall’amministrazione Obama una politica statunitense già rotta in Medio Oriente, la determinazione a promuovere le norme internazionali sui diritti umani o i valori democratici non sarebbe più né difesa né incoraggiata.
L’amministrazione Trump era in gran parte disinteressata alla politica regionale, salvo per due questioni: contrastare l’Iran e sostenere Israele.
Jared Kushner, insieme all’ambasciatore statunitense in Israele David Friedman, ha elaborato una politica statunitense lodata come la più filo-israeliana nella storia americana.
Che le politiche di Trump fossero “buone” per Israele dipende molto spesso da dove ti siedi a guardarle nello, ma ciò nonostante, hanno consegnato a Israele molti obiettivi a lungo ambiti.
L’impressione a Washington è che Biden non dedicherà e non dovrebbe dedicare la stessa attenzione delle amministrazioni Obama o Trump al portafoglio Israele-Palestina.
La prima priorità di Biden è affrontare questioni interne più impegnative e urgenti e la questione di politica estera numero uno nella regione sarà negoziare un ritorno all’accordo nucleare iraniano; una mossa che i leader israeliani hanno già detto di non apprezzare.
Il mese scorso, l’ ambasciatore americano presso le Nazioni Unite Richard Mills ha delineato l’agenda dell’amministrazione Biden sul conflitto israelo-palestinese in un discorso al Consiglio di sicurezza . La proposta include il rinnovo dei finanziamenti alla Autorità Palestinese e ala UNRWA, la riapertura dell’ufficio dell’OLP a Washington DC e il consolato a Gerusalemme. Il presunto obiettivo alla base di queste politiche è preservare la fattibilità della soluzione dei due stati.
Il discorso ha invitato Israele ad evitare l’annessione, la costruzione di insediamenti e la demolizione delle case palestinesi oltre la linea verde. Rivolgendosi ai palestinesi, Mills ha fatto riferimento alla questione dei pagamenti mensili del welfare ai prigionieri palestinesi e alle famiglie dei martiri, conosciuti a Washington in modo ignominioso come “paga per uccidere”, che i rapporti indicano che i palestinesi hanno già iniziato ad affrontare.
Sebbene queste proposte siano progettate per invertire le politiche distorte dell’amministrazione Trump, rappresentano il minimo indispensabile per tornare allo status quo ante.
Mills ha articolato il calcolo di base secondo cui investire personale di alto livello, come un inviato speciale dedicato, sarebbe inutile perché “le rispettive leadership sono molto distanti sulle questioni relative allo stato finale, la politica israeliana e palestinese è tesa e la fiducia tra le due parti è molto bassa”.
Ha concluso il suo discorso applaudendo gli accordi di normalizzazione tra Israele e il mondo arabo, affermando che gli Stati Uniti continueranno a sollecitare altri paesi nella stessa direzione perché sperano che “la normalizzazione possa procedere in un modo da sbloccare nuove possibilità per far avanzare la soluzione a due Stati”.
Washington si è esonerata dalla responsabilità di principale mediatore, e la modesta proposta politica di Biden dimostra che vogliono evitare di innescare qualsiasi controversia importante sulle relazioni israelo-palestinesi.
Le sezioni seguenti illustreranno tre aree chiave in cui la politica di Biden si muoverà e dove dovrà affrontare le sue sfide.
Lo status di Gerusalemme
Il segretario di Stato Anthony Blinken, quando gli è stato chiesto durante la sua audizione di conferma al Senato, ha chiarito che l’ambasciata americana rimarrà a Gerusalemme e che non intendono revocare la decisione dell’amministrazione Trump di riconoscere Gerusalemme come capitale di Israele.
Questa mossa ha segnalato la tacita accettazione da parte degli Stati Uniti della sovranità israeliana su tutta Gerusalemme, che equivale a una legittimazione del controllo di Israele sulla Gerusalemme est occupata.
Biden ha l’opportunità di rimediare a ciò riaffermando le clausole concordate nella Dichiarazione di principi degli accordi di Oslo del 1993, dove Gerusalemme Est è una questione di status finale fondamentale da risolvere mediante negoziati bilaterali.
Un ulteriore passo avanti sarebbe l’annuncio di Gerusalemme Est come capitale di un futuro stato palestinese; anche se ciò significherebbe guadare acque precarie ed è sicuro che scatenerà una dura risposta israeliana.
Il governo israeliano si opporrà al piano di riapertura del consolato degli Stati Uniti a Gerusalemme Est, che è stato fuso in una sub-unità dell’ambasciata degli Stati Uniti a Gerusalemme nel 2019.
L’ambasciatore uscente in Israele David Friedman, nel suo ultimo discorso alComitato Affari Esteri della Knesset , ha protestato contro la riapertura, sostenendo che un consolato è ridondante poiché la città ospita già un’ambasciata americana. C’è anche un dibattito legale sul fatto che gli Stati Uniti possano farlo, e la mossa sarà logisticamente impossibile da eseguire senza l’approvazione israeliana.
L’apertura di un consolato a Gerusalemme Est ha implicazioni sia pratiche che simboliche: creerebbe un canale indipendente tra i palestinesi e il Dipartimento di Stato e segnalerebbe agli Stati Uniti il punto di vista di Gerusalemme Est come la capitale di un futuro Stato palestinese.
Farebbe molto per ripristinare le relazioni degli Stati Uniti con i palestinesi e riaffermare i parametri concordati a livello internazionale della soluzione dei due Stati, che sono stati minati dal rimodellamento dell’amministrazione Trump nell’iniziativa di pace “Peace to Prosperity”. La mancata riapertura del consolato, che consentirà il controllo continuo e senza restrizioni di Israele su tutta Gerusalemme, dimostra che la pretesa dell’amministrazione Biden di sostenere la soluzione dei due stati è inefficace.
Il futuro degli accordi di Abraham
Un’altra eredità dell’amministrazione Trump con cui Biden dovrà fare i conti sono i quattro accordi di normalizzazione mediati da Jared Kushner tra Israele, Emirati Arabi Uniti, Bahrein, Sudan e Marocco.
Conosciuti come gli accordi di Abraham, questi accordi minano uno degli unici punti di leva rimanenti dei palestinesi delineati nell’Iniziativa per la pace araba , la promessa di una piena normalizzazione delle relazioni tra gli Stati arabi e Israele subordinata alla creazione di uno stato palestinese entro i confini del 1967.
Gli Emirati hanno effettivamente distrutto l’Iniziativa per la pace araba, giustificando la loro decisione con l’affermazione che, in cambio della pace, Israele ha accettato di fermare i suoi presunti piani di annessione dei territori in Cisgiordania.
In cambio, gli Emirati hanno ricevuto un impegno dagli Stati Uniti a vendere loro fino a 50 F-35 Joint Strike Fighter, oltre a 18 MQ-9 Reapers e munizioni avanzate, per un totale di oltre 23 miliardi di dollari.
Anche gli altri paesi che hanno firmato accordi di normalizzazione hanno ricevuto incentivi dagli Stati Uniti, il Sudan è stato rimosso dalla lista degli sponsor statali del terrore e il Marocco ha concesso il riconoscimento della sovranità sul Sahara occidentale . Gli accordi sono stati mediati per promuovere specifici interessi nazionali strategici, rinunciando a qualsiasi impegno a promuovere la causa nazionale palestinese.
Pubblicizzato da Netanyahu e Trump come mosse storiche, e “l’alba di un nuovo Medio Oriente”, anche Biden ha espresso un forte sostegno a questi accordi.
Il vice consigliere per la sicurezza nazionale Jake Sullivan ha ribadito la convinzione dell’amministrazione che gli accordi riflettano uno sviluppo positivo per il cittadino statunitense interessi e sicurezza e sviluppo economico nella regione.
Eppure, il Dipartimento di Stato ha annunciato che gli accordi erano in corso di revisione per garantire che la nuova amministrazione abbia una chiara comprensione degli impegni coinvolti. Ciò include le vendite di F-35, temporaneamente in attesa con la rassicurazione che si tratta di una procedura amministrativa di routine.
Mentre questi accordi godono del sostegno bipartisan del Congresso, la vendita di armi ai sauditi e agli Emirati è diventata un punto critico a causa della continua devastazione della guerra ormai decennale in Yemen, resa possibile in gran parte grazie alle armi statunitensi.
Nel luglio 2019, Trump ha posto il veto agli sforzi bipartisan del Congresso per fermare le vendite di armi per miliardi di dollari agli Stati arabi del Golfo. Ma Biden ha annunciato che interromperà gli aiuti militari statunitensi alla coalizione guidata dai sauditi nello Yemen, anche se al momento i dettagli rimangono oscuri.
Inoltre, gli Stati Uniti hanno reimpostato una tariffa del dieci per cento sull’acciaio degli Emirati Arabi Uniti che Trump aveva revocato a gennaio. Nonostante ciò, è improbabile che gli Emirati rinneghino l’accordo; la normalizzazione fornisce loro un nuovo partner nella loro coalizione anti-Iran e una relazione rafforzata con Washington.
Per quanto riguarda Riyadh, alcuni stanno valutando la possibilità che la strada per Washington passi attraverso Gerusalemme, e a Gerusalemme la normalizzazione con l’Arabia Saudita rimane il gold standard. Tuttavia, questo percorso sembra improbabile nel prossimo futuro finché Re Salman rimane sul trono.
Nessun arresto degli insediamenti
Nel 2019, il Dipartimento di Stato ha ribaltato la posizione di lunga data degli Stati Uniti di non prendere posizione sulla legalità degli insediamenti israeliani in Cisgiordania dichiarando che gli insediamenti “non erano di per sé incompatibili con il diritto internazionale”.
Questa mossa si è coalizzata con il piano di pace di Kushner che ha dato il via libera all’annessione israeliana di circa il trenta percento della Cisgiordania.
Biden non intende togliere questo accordo dal tavolo e l’amministrazione affronterà il suo primo test su questo tema con gare d’appalto per 1.257 unità abitative da costruire nel controverso quartiere di Gerusalemme Est Givat Hamatos, che collega Gerusalemme a Betlemme e alla Cisgiordania meridionale. Se l’accordo fosse completato, renderebbe quasi impossibile una contigua capitale palestinese a Gerusalemme est.
Netanyahu si è astenuto dal portare avanti questi piani in passato a causa della ferma condanna internazionale e l’UE ha già espresso la sua grave preoccupazione.
Oltre a rilasciare una dichiarazione di opposizione, è improbabile che Biden porti avanti altre azioni sostanziali per scoraggiare la costruzione di insediamenti come il congelamento degli insediamenti. Mentre altri candidati alla presidenza avevano lanciato l’idea di condizionare gli aiuti statunitensi alla fine dell’espansione degli insediamenti, Biden è categoricamente contrario.
Conclusione
Scegliendo un approccio modesto e “di mezzo”, Biden accetta implicitamente che l’amministrazione Trump abbia distrutto il ruolo principale dell’America nel processo di pace israelo-palestinese.
La strumentalizzazione della politica statunitense per far avanzare l’agenda dei coloni di estrema destra di Israele e il rifiuto di parametri concordati a livello internazionale hanno alterato i fatti sul terreno in modi che minacciano, se non sradicano, la fattibilità della soluzione dei due stati.
Rianimare le relazioni USA-Palestina e migliorare il suo status a qualcosa di più di un “satellite” del conflitto è quindi un obiettivo significativo.
Ma è impossibile giudicare l’impatto di queste politiche individuali, per quanto importanti possano essere per il benessere dei palestinesi, a parte il quadro più ampio se questi risultati saranno sufficienti per preservare il futuro di una soluzione a due stati.
Nel frattempo, il Congresso ha approvato un pacchetto di finanziamenti da 250 milioni di dollari per progetti di pace e riconciliazione israelo-palestinesi e piani per sostenere l’economia palestinese.
Sebbene questa notizia non offra molte speranze a breve termine e impallidisca in confronto agli sforzi diplomatici di alto livello, la leadership degli Stati Uniti potrebbe forgiare un nuovo approccio dalla sua ex arroganza sicura di sé, adattando le sue ipotesi e politiche per adattarsi a una diversa realtà mediorientale.
