Sono passati circa 150 giorni da quando Joseph Aoun e Nawaf Salam hanno assunto la carica. Da un lato, il Libano sta vivendo il suo periodo migliore degli ultimi vent’anni. Dall’altro, però, ci sono preoccupazioni per la lentezza dei progressi e per il rischio che scoppi un’altra guerra.
Indipendentemente dal fatto che i combattenti su entrambe le sponde del fiume Litani si stiano preparando per una battaglia decisiva – cosa improbabile – la strada da percorrere è ancora lunga prima che il Libano possa riottenere pienamente la propria sovranità sia da Israele che da Hezbollah. Le forze israeliane occupano ancora il territorio libanese e Hezbollah ha consegnato solo una minima parte delle sue armi, appena la punta dell’iceberg.
La retorica ripetuta nei discorsi di entrambi i presidenti sul “nemico israeliano” non ha alcun peso reale oggi, né è necessaria nel discorso politico moderno.
L’amara verità, per alcuni, è questa: è Israele, e non le autorità libanesi, che determinerà il futuro di Hezbollah. Israele ne definirà le dimensioni, i limiti delle sue capacità e la sua influenza.
La vicina Siria sta affrontando una situazione simile, ma ha scelto un approccio diverso. Il regime di Bashar al-Assad è crollato, proprio come si è indebolita la presa di Hezbollah, lasciando dietro di sé un’eredità complessa da gestire con la “superpotenza” vicina della regione. Anche le forze israeliane sono presenti sul suolo siriano e continuano a colpire frequentemente obiettivi siriani.
In questa situazione complessa, il governo del presidente Ahmed al-Sharaa è riuscito a trasformare la crisi in un’opportunità e si è guadagnato l’elogio globale non solo per ciò che ha fatto, ma anche per ciò che ha deliberatamente scelto di non fare. Ha rapidamente abbandonato l’approccio dello struzzo con la testa nella sabbia dei regimi precedenti, che non erano riusciti ad affrontare la politica interna ed estera con realismo.
Al-Sharaa non ha attaccato Israele nei suoi discorsi. Non ha mobilitato le sue forze né ha ordinato alle sue milizie di scontrarsi o anche solo di rispondere al fuoco israeliano. Né ha gonfiato le dichiarazioni del governo con false affermazioni di scontri e vittorie. In realtà, non ha mai nemmeno definito Israele “il nemico”, né ha rifiutato la mediazione o i negoziati con il “malvagio” vicino. Ha chiarito che il suo obiettivo è stabilizzare la Siria devastata dalla guerra, non destabilizzare i paesi circostanti.
Il presidente e il primo ministro del Libano provengono da circoli d’élite, sia militari che civili. Salam si è laureato alla Sorbona in Francia e ad Harvard negli Stati Uniti ed è probabilmente il leader più qualificato a livello internazionale nella storia politica libanese. Al contrario, il presidente al-Sharaa è un prodotto di Hayat Tahrir al-Sham e prima di assumere il potere non aveva visto nulla del mondo al di fuori di ciò che si trova tra Anbar in Iraq e Idlib in Siria.
Non occorre una lente d’ingrandimento per vedere che al-Sharaa ha favorito la ripresa della Siria, stringendo accordi sia con potenze amiche che ostili. Ha neutralizzato le minacce provenienti da Israele, Iran, fazioni irachene e sanzioni statunitensi attraverso il dialogo e ha attirato investitori stranieri con contratti per la costruzione e la gestione di aeroporti, porti, impianti energetici e progetti industriali.
Riconosciamo che le sfide a Beirut sono diverse da quelle di Damasco. Tuttavia, il Libano oggi ha un’opportunità rara, forse una volta ogni quarant’anni, per porre fine a decenni di dominio straniero, dai palestinesi ai siriani e ora agli iraniani. Questo momento richiede flessibilità e un nuovo approccio, diverso dalle rigide politiche del passato.
Guardando alle due parti in conflitto – Hezbollah e Israele – Hezbollah ha solo tre possibili futuri. Primo: potrebbe tornare come forza regionale transfrontaliera, minacciando Israele, gestendo gli Houthi dello Yemen e operando in Siria e Iraq. Ma questo ora sembra impossibile, data l’insistenza di Israele su una politica di prevenzione di qualsiasi forza che rappresenti una minaccia al confine. Si noti che Egitto, Giordania e Siria – in base ai loro trattati con Israele – hanno accettato di regolamentare i tipi di armi e le distanze dal confine, cosa che Hezbollah era solito rifiutare. Tuttavia, in base all’accordo di cessate il fuoco, ha accettato il ritiro dal sud del fiume Litani, la consegna delle armi pesanti, delle piattaforme di produzione militare e lo smantellamento delle sue infrastrutture.
Secondo: Hezbollah potrebbe riposizionarsi come forza puramente locale. Ciò richiederebbe il riconoscimento dello spostamento degli equilibri di potere e l’abbandono del suo ruolo di minaccia per Israele o di merce di scambio per l’Iran. Potrebbe cercare di conservare le sue armi per mantenere il dominio in Libano. Per contrastare questa eventualità, le autorità libanesi e israeliane stanno collaborando: Israele fornisce a Beirut informazioni sui depositi di armi nascosti e la parte libanese effettua raid e sequestri.
Ma Hezbollah è abile nel nascondersi, anche se l’attuale contesto è più difficile rispetto al passato. Questa volta non c’è via di fuga, nemmeno dopo aver messo da parte il mediatore statunitense Morgan Ortagus, che Hezbollah e i suoi alleati descrivono come un burattino di Netanyahu. La realtà è che ora è Israele, e non gli Stati Uniti, a dettare la linea del Libano. Ciò è sottolineato dalla portata senza precedenti degli attacchi israeliani sui sobborghi meridionali, i primi dalla fine della guerra.
La presidenza libanese ha promesso di ripristinare la piena sovranità dello Stato disarmando Hezbollah e ponendo fine al ruolo del Libano come fronte di guerra per procura. Finora non ci è riuscita. Senza questo, la stabilità rimarrà fragile e gli investimenti continueranno a essere limitati. Il futuro del Libano nei prossimi 10 o 20 anni dipende da ciò che accadrà in questi giorni, trasformando il Paese da terreno di gioco delle milizie a Stato sovrano concentrato sui propri affari interni e sui bisogni dei propri cittadini.
Questo è esattamente ciò che al-Sharaa sta facendo in Siria, con coraggio e astuzia, anche se le sue circostanze sono senza dubbio molto più difficili e pericolose di quelle affrontate dalla leadership libanese. Ed è falso affermare che il mondo si sia semplicemente affrettato a sostenere al-Sharaa: non è affatto così. Egli ha stabilito chiaramente le sue priorità, ha stretto le sue alleanze e ha rifiutato di farsi ricattare dalla propaganda locale o regionale sul “jihad” o sul “nemico”. Il suo compito ora è quello di combattere i residui e i separatisti, riparare l’economia e concentrarsi sulla costruzione di uno Stato che sta crollando dalla fine della Guerra Fredda.
