Di Timothy Garton Ash – Professore di studi europei, Università di Oxford
Europa, sei stata avvertita. Vladimir Putin ha condotto una guerra su vasta scala contro l’Ucraina per quasi quattro anni e questa settimana ha detto che la Russia era “pronta in questo momento” per la guerra con l’Europa, se necessario. Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha dimostrato che gli Stati Uniti sono pronti a vendere l’Ucraina per un accordo sporco con la Russia di Putin. La sua nuova strategia di sicurezza nazionale statunitense prescrive di “coltivare la resistenza all’attuale traiettoria dell’Europa all’interno delle nazioni europee”. Quanto più chiaro deve essere?
Ora sta a noi europei consentire all’Ucraina di sopravvivere all’assalto armato di Mosca e al tradimento diplomatico di Washington. Così facendo, difendiamo anche noi stessi. Da un anno ormai mi dicono che Trump alla fine adotterà una linea dura nei confronti della Russia. È stata la versione geopolitica di Aspettando Godot. Poi i suoi emissari immobiliari personali hanno presentato un “piano di pace” in 28 punti che è un accordo imperiale e commerciale russo-americano a spese sia dell’Ucraina che dell’Europa.
I leader europei si lanciano nella loro consueta modalità di gestione di Trump, eliminando i punti più scandalosi con una diplomazia basata sui cambiamenti, per produrre una versione che, com’era prevedibile, la Russia trova a sua volta inaccettabile. Anche se questo piano in 28 punti è durato solo pochi giorni, dovrebbe essere studiato a lungo come documento storico. Rivela fino a che punto l’America di Trump sia disposta ad arrivare nel tornare a una politica di imperi e sfere di influenza, scavalcando tutti gli europei. Il vecchio grido di battaglia polacco Nic o nas bez nas! (niente su di noi senza di noi!) deve ora risuonare in tutta Europa.
Sorgono due domande. In primo luogo, l’Europa, insieme a paesi che la pensano allo stesso modo come il Canada, può rafforzare sufficientemente l’Ucraina e indebolire la Russia affinché la prima possa alla fine prevalere? In secondo luogo, lo farà?
La risposta alla prima è che sarà molto difficile, ma possiamo ancora farlo. Se, al loro vertice del 18 dicembre, i leader dell’UE concorderanno un modo per utilizzare i beni russi congelati detenuti in Belgio, il buco nel bilancio dell’Ucraina potrà essere colmato almeno per i prossimi due anni. L’economia combinata dell’Europa è 10 volte più grande di quella della Russia. La produzione europea nel settore della difesa è in forte aumento. L’elenco delle forniture militari essenziali che solo gli Stati Uniti possono fornire si sta accorciando e la logica di Trump, orientata al profitto, fa sì che la maggior parte di esse possa ancora essere acquistata.
Canada, Germania, Polonia, Paesi Bassi e Norvegia hanno recentemente concordato di acquistare altri 1 miliardo di dollari di armi statunitensi per l’Ucraina. Se Trump dovesse nuovamente tagliare la fornitura di intelligence statunitense, cercando di ricattare l’Ucraina affinché accetti una pace capitolatoria, sarebbe un duro colpo, ma l’intelligence ucraina ed europea è già in grado di colmare alcune lacune.
L’Ucraina stessa ha un compito fondamentale da svolgere. La partenza del braccio destro del presidente Volodymyr Zelensky, Andriy Yermak, coinvolto in un grave scandalo di corruzione, offre all’Ucraina l’opportunità di attuare un coraggioso riassetto interno, forse sotto forma di un vero e proprio governo di unità nazionale. La linea giallo-blu dei soldati al fronte si sta assottigliando drasticamente. Da febbraio 2022, i pubblici ministeri hanno aperto quasi 300.000 casi relativi ad assenze ingiustificate o diserzioni, e fuori dal Paese si incontrano molti uomini ucraini in età militare.
Ma anche la Russia ha problemi crescenti. Secondo quanto riferito, i cimiteri vengono ampliati per accogliere almeno 250.000 caduti in guerra e, con forse altri 750.000 feriti, il reclutamento diventa difficile anche per una dittatura che ha una popolazione molto più numerosa di quella ucraina. Finora l’economia ha tenuto bene, grazie alla spinta dell’economia di guerra e ai fiorenti legami con Cina e India (come dimostra l’incontro di questa settimana a Delhi tra Putin e il primo ministro indiano Narendra Modi).
Ma l’inflazione è in forte aumento, i tassi di interesse sono superiori al 16% e, cosa fondamentale, il prezzo del petrolio è in calo. Gli attacchi ucraini a lungo raggio hanno danneggiato più di un terzo delle raffinerie di petrolio russe. Circa l’80% delle esportazioni petrolifere russe via mare passa attraverso gli stretti danesi su navi della “flotta ombra” che generalmente non soddisfano gli standard internazionali di sicurezza e ambientali. L’Europa potrebbe rallentare questo flusso di entrate fermando e ispezionando rigorosamente tali navi.
Se l’Europa riuscisse a generare un sostegno militare ed economico sufficiente per l’Ucraina e una pressione economica sulla Russia, allora a un certo punto nel 2026 o 2027 la struttura degli incentivi per Putin cambierebbe. I suoi generali gli direbbero “non stiamo ottenendo nulla” e la sua banca centrale gli direbbe “l’economia sta crollando”. Un cessate il fuoco lungo l’attuale linea del fronte diventerebbe quindi più probabile. È difficile immaginare un trattato di pace formale che Putin e Zelensky potrebbero accettare di firmare, ma una tregua a più lungo termine è una possibilità realistica.
L’Europa si troverebbe allora ad affrontare un’ulteriore sfida. Chi ha vinto questa guerra non sarà deciso in quel momento, quando le armi taceranno, ma nei cinque-dieci anni successivi. Se nel 2030, oltre ad occupare e russificare un territorio ucraino più grande del Portogallo e della Slovenia messi insieme, Mosca potrà vantarsi in privato che il resto dell’Ucraina è insicuro, disfunzionale, demoralizzato, spopolato e soggetto a una forte influenza russa, allora la Russia avrà vinto.
Se nel 2030 la maggior parte dell’Ucraina sarà sovrana, sicura, un “porcospino d’acciaio” in grado di scoraggiare qualsiasi futuro attacco russo; se avrà un’economia dinamica, in grado di attrarre investimenti stranieri, offrire buoni posti di lavoro ai veterani e convincere i giovani ucraini a tornare a casa dall’estero; se avrà inoltre una democrazia abbastanza decente, una società civile forte e sarà seriamente sulla buona strada per diventare membro dell’UE, allora l’Ucraina avrà vinto. Ma ciò richiederà uno sforzo sostenuto e sostanziale da parte dell’Europa, così come da parte degli stessi ucraini.
Sì, l’Europa può farlo. Ma lo farà? Posso offrirvi una lunga lista di motivi per cui potrebbe non farlo. Il mito ancora diffuso dell’invincibilità russa. L’impotenza appresa dopo 80 anni di dipendenza dagli Stati Uniti per la nostra sicurezza. La lentezza procedurale dell’UE. L’acuta competizione per i fondi pubblici in Stati europei spesso fortemente indebitati, con popolazioni che invecchiano e hanno aspettative irrealistiche su ciò che questi Stati possono fornire. Il tipo di politica che porta la coalizione di governo tedesca sull’orlo del collasso per una modesta proposta di taglio al sistema pensionistico statale che già divora un quarto del bilancio federale. Gli egoismi nazionali che hanno visto il primo ministro belga opporsi al sequestro dei beni russi congelati e la Francia litigare con la Germania su un presunto progetto comune per un jet da combattimento di nuova generazione. Devo continuare?
Eppure, a questo pessimismo dell’intelletto contrappongo l’ottimismo della volontà. Perché è l’unica cosa che può trasformare il “l’Europa può” in “l’Europa farà”. Forza di volontà. Determinazione strategica. Spirito combattivo. Il coraggio di anteporre l’interesse collettivo a lungo termine alle opportunità politiche di partito a breve termine. Sappiamo che singole nazioni hanno compiuto imprese straordinarie contro ogni previsione in momenti di pericolo esistenziale: la Gran Bretagna nel 1940, l’Ucraina nel 2022. Ma il nostro continente, così diversificato, complicato e insicuro, sarà all’altezza di questa sfida importante, ma comunque significativamente meno estrema? L’Europa può farlo, se lo vuole.
