Autore Ospite
Di Lindsay Wise – Il presidente della Camera Mike Johnson si è impegnato a portare al voto della Camera gli aiuti all’Ucraina subito dopo il ritorno del Congresso dalla pausa pasquale, nei prossimi giorni. Ma l’aspetto del disegno di legge – e chi lo sosterrà – rimane incerto a causa delle fratture tra repubblicani e democratici sia sugli aiuti a Kiev che sulla relativa assistenza a Israele.
A febbraio il Senato ha approvato un pacchetto di 95 miliardi di dollari per l’Ucraina, Israele e Taiwan con un sostegno bipartisan.
Johnson ha resistito alle richieste dei falchi di entrambi i partiti che volevano portare semplicemente la legge del Senato al voto della Camera, affermando che la sua Camera procederà con una propria legge che aggiungerà “alcune importanti innovazioni” non incluse nella versione del Senato.
In un tacito riconoscimento del difficile terreno politico, Johnson ha detto che sta valutando la possibilità di dividere gli aiuti all’Ucraina e quelli a Israele, in modo che i legislatori possano votare separatamente su ciascun elemento.
In questo modo potrebbe massimizzare i voti democratici per l’Ucraina, che rappresenta circa 60 miliardi di dollari del pacchetto, consentendo ad alcuni repubblicani di votare per gli aiuti a Israele, anche se non sono favorevoli a maggiori fondi per l’Ucraina.
Johnson ha anche avanzato pubblicamente alcune proposte politiche che potrebbero spremere qualche voto in più: convertire alcuni aiuti all’Ucraina in un prestito, confiscare i beni russi sequestrati per finanziare la ricostruzione dell’Ucraina e revocare la moratoria dell’amministrazione Biden sui nuovi progetti di esportazione di gas naturale liquefatto. Ma i dettagli sono scarsi. Anche alcuni legislatori del GOP che hanno partecipato alle discussioni sul pacchetto dicono di non aver visto il testo finale del disegno di legge.
Nel frattempo, un gruppo di democratici della Camera ha inviato una lettera a Johnson, affermando che il pacchetto di aiuti della Camera necessita di essere convogliato all’assistenza umanitaria per far fronte alle necessità urgenti di Gaza e di altri Paesi come il Sudan e Haiti.
La promessa di un voto ha messo Johnson in rotta di collisione con i membri del suo stesso gruppo che non vogliono che gli Stati Uniti spendano altri soldi per aiutare l’Ucraina.
Il 22 marzo, la deputata Marjorie Taylor Greene, fervente oppositrice degli aiuti all’Ucraina, ha presentato una mozione per estromettere Johnson dalla presidenza. La deputata si è però astenuta dal mettere ai voti la mozione, affermando che essa era intesa come un avvertimento per Johnson.
Anche se Johnson riuscisse a ottenere alcuni cambiamenti politici, è improbabile che questi possano placare il dissenso.
A settembre, più della metà dei repubblicani della Camera si è dichiarata contraria agli aiuti all’Ucraina, compreso Johnson, in una votazione effettuata prima che diventasse speaker.
I sondaggi mostrano che un numero crescente di elettori repubblicani ritiene che gli Stati Uniti stiano facendo troppo per l’Ucraina. Ma molti falchi della difesa del GOP non vedono l’ora che gli aiuti passino, e sono sempre più preoccupati perché gli ucraini sono a corto di munizioni e di altri equipaggiamenti militari, mentre la Russia avanza sempre di più nel territorio ucraino.
Con la minaccia che incombe su Johnson, questa settimana Greene si è schierato a gran voce contro qualsiasi pacchetto di aiuti all’Ucraina, affermando che la sicurezza delle frontiere e i tagli alla spesa dovrebbero essere priorità più alte. “Siamo a 34.000 miliardi di dollari di debito e ogni 100 giorni ne guadagniamo un altro trilione, e stiamo per inviare altri 60 miliardi di dollari all’Ucraina, per cosa?”. Ha detto Greene.
Johnson ha dichiarato che probabilmente presenterà la proposta di legge sugli aiuti alla Camera in sospensione delle regole, una mossa che richiederebbe una supermaggioranza di due terzi per l’approvazione.
Questo approccio renderebbe Johnson fortemente dipendente dai Democratici, che probabilmente dovrebbero fornire quasi 200 voti.
Questo calcolo è complicato dall’opposizione di alcuni democratici agli aiuti a Israele, che si è inasprita dopo il recente attacco israeliano che ha ucciso sette operatori umanitari della World Central Kitchen a Gaza. I consiglieri democratici della Camera prevedono che potrebbero perdere circa 20 democratici a causa degli aiuti a Israele.
In un’intervista rilasciata il mese scorso a Politico, Johnson ha dichiarato che la suddivisione degli aiuti all’Ucraina e a Israele in due proposte di legge separate è “in fase di valutazione”.
Tra le “innovazioni” che Johnson ha proposto di includere nel pacchetto di aiuti all’Ucraina della Camera c’è il REPO Act, una legge bipartisan che attingerebbe a miliardi di dollari di riserve congelate della banca centrale russa per contribuire a pagare gli aiuti all’Ucraina.
Utilizzare i beni russi sequestrati per aiutare gli ucraini è “pura poesia”, ha detto Johnson a Fox News.
Anche se l’uso dei beni russi sequestrati potrebbe aiutare a finanziare l’Ucraina, i funzionari dicono che al momento non può sostituire l’assistenza occidentale come fonte primaria di finanziamento militare a causa delle complessità legali nella giurisdizione in cui è detenuta la maggior parte del denaro, l’Unione Europea.
Il mese scorso gli Stati membri dell’UE hanno approvato l’uso dei profitti di 190 miliardi di euro – equivalenti a 206 miliardi di dollari – di titoli russi congelati a favore di Kiev, per un valore stimato di 3,5 miliardi di euro.
Ma l’uso dei titoli sottostanti da parte degli alleati, dicono gli alti funzionari occidentali, è impantanato dal disaccordo sulla base legale di tale azione e si teme che possa stabilire un precedente che provochi conseguenze indesiderate per il sistema finanziario globale.
“In un modo o nell’altro, saranno utilizzati per l’assistenza all’Ucraina, in particolare per la ricostruzione”, ha dichiarato David O’Sullivan, responsabile delle sanzioni dell’UE. “Quello che stiamo discutendo è esattamente come e quando e attraverso quale meccanismo legale”.
Il rappresentante French Hill, vicepresidente della commissione per i servizi finanziari della Camera, ha dichiarato che il REPO Act consentirebbe agli Stati Uniti di convertire i beni russi da congelati a sequestrati, per poi metterli in un fondo fiduciario internazionale soggetto a requisiti di revisione e trasparenza.
“Non è un provvedimento da usare alla leggera”, ha detto Hill, aggiungendo che se la Russia negoziasse la pace con l’Ucraina, è possibile che il denaro venga restituito.
Un’altra proposta presentata da Johnson a Fox News prevede la conversione di almeno una parte degli aiuti esteri in prestiti.
“Non stiamo solo dando aiuti stranieri, ma stiamo creando una relazione che permetta loro di restituirceli al momento giusto”, ha detto Johnson.
I legislatori repubblicani coinvolti nelle discussioni sul pacchetto di aiuti della Camera dicono di essersi concentrati sulla fornitura di un sostegno diretto al bilancio del governo ucraino sotto forma di prestito. Il senatore Lindsey Graham, uno stretto alleato di Trump, ha detto che i prestiti all’Ucraina e ad altri alleati degli Stati Uniti non dovrebbero avere interessi ed essere “rinunciabili”.
Altri repubblicani stanno spingendo affinché la Camera rinnovi un sistema semplificato di prestito per l’Ucraina, sul modello di un programma della Seconda Guerra Mondiale che permetteva al governo statunitense di prestare o affittare armi al Regno Unito e all’Unione Sovietica.
Circa due anni fa, il Congresso aveva concesso all’amministrazione Biden l’autorità di accelerare il prestito o il leasing di attrezzature militari all’Ucraina, ma tale autorità è scaduta a settembre senza essere utilizzata.
Johnson sta anche cercando di collegare gli aiuti all’Ucraina all’abrogazione del blocco dei permessi dell’amministrazione Biden per i nuovi progetti di esportazione di gas naturale liquefatto.
L’amministrazione Biden è stata messa sotto accusa per la sua decisione di sospendere le nuove autorizzazioni alle esportazioni di GNL. L’anno scorso gli Stati Uniti sono stati il più grande esportatore di GNL al mondo e l’amministrazione ha dichiarato di dover valutare gli effetti che l’invio di una tale quantità di gas all’estero ha sui consumatori statunitensi, sulle emissioni globali di gas serra e sulle comunità locali.
L’industria del petrolio e del gas ha criticato la decisione come una trovata politica che arriva in un momento pericoloso per gli alleati degli Stati Uniti, che hanno importato quantità record di GNL americano per sostituire il gas russo. I dirigenti del settore energetico hanno affermato che la pausa invia un segnale negativo agli acquirenti internazionali e li spinge ad assicurarsi forniture dai concorrenti statunitensi, tra cui il Qatar, e dalla Russia.
L’addetto stampa della Casa Bianca, Karine Jean-Pierre, ha dichiarato che Biden sostiene la pausa e che la Camera dovrebbe semplicemente approvare il pacchetto di aiuti del Senato così com’è.
