Supporto all’Ucraina: ci sarebbero i 300 miliardi sequestrati alla Russia

12 Ottobre 2023
sostegno finanziario ucraina

Gli Stati Uniti hanno intensificato gli sforzi per indurre i governi occidentali a utilizzare centinaia di miliardi di dollari di riserve congelate della banca centrale russa per aiutare l’Ucraina.

L’intensificarsi della spinta a utilizzare le risorse per l’Ucraina arriva mentre i governi statunitensi ed europei che sostengono Kiev incontrano nuovi ostacoli politici interni per i loro piani di sostegno finanziario allo sforzo bellico ucraino.

Si stima che il Cremlino abbia 300 miliardi di dollari congelati in vari conti bancari nei Paesi occidentali, ma gli esperti hanno avvertito che il semplice prelievo di quel denaro comporterebbe sfide legali e gravi rischi finanziari.

Il mese scorso il Congresso ha eliminato gli aiuti statunitensi all’Ucraina da una misura per estendere le operazioni governative fino a novembre, su richiesta dei repubblicani della Camera, un numero crescente dei quali si oppone fermamente all’assistenza per lo sforzo bellico dell’Ucraina che resiste all’aggressione della Russia. La Casa Bianca aveva chiesto 20,6 miliardi di dollari per l’Ucraina durante l’estate, ma il Senato li ha ridotti a 6 miliardi di dollari e poi la Camera li ha fatti uscire tutti dalla legge di spesa a breve termine.

Gli esperti statunitensi sono convinti che le riserve bancarie russe non possano sostituire i nuovi aiuti militari ed economici di Washington, di cui l’Ucraina ha bisogno per sopravvivere ai prossimi mesi di guerra. Anche i più aggressivi e ottimisti sostenitori del reindirizzamento delle riserve bancarie ritengono che ci vorrebbero mesi – se non più di un anno – perché il denaro arrivi a Kiev. Inoltre, la maggior parte delle riserve russe è detenuta in Europa, dove i banchieri centrali hanno espresso forti riserve sull’impatto di un sequestro sulle loro economie. Se Washington agisse da sola, potrebbe utilizzare solo i circa 5 miliardi di dollari detenuti negli Stati Uniti, una piccola parte dei 300 miliardi di dollari di denaro russo detenuti in tutto il mondo.

Ma all’interno dell’amministrazione Biden si sta facendo strada l’idea di incoraggiare l’Occidente a reindirizzare i beni, anche se alcuni funzionari statunitensi temono che il denaro non possa essere utilizzato per pagare la guerra, ma solo per la ricostruzione.

Mercoledì, incontrando i principali funzionari finanziari occidentali in Marocco, il Segretario al Tesoro Janet L. Yellen ha appoggiato la proposta europea di tassare i guadagni di guerra delle attività bancarie russe e di trasferire i proventi all’Ucraina – un passo intermedio che potrebbe avere effetto rapidamente. I funzionari ucraini hanno discusso di utilizzare i proventi fiscali, insieme ad alcuni dei beni russi sequestrati, come garanzia per raccogliere somme molto più ingenti da investitori privati. Ciò consentirebbe all’Ucraina di prendere in prestito denaro sui mercati dei capitali senza dover rischiare le proprie scarse riserve.

Mercoledì scorso, il governo belga ha annunciato la creazione di un fondo di 1,8 miliardi di dollari per l’Ucraina, finanziato dalle entrate fiscali derivanti dai profitti generati dai beni della banca centrale russa sequestrati. La maggior parte del denaro russo detenuto in Europa si trova presso la camera di compensazione Euroclear, con sede in Belgio. (Un portavoce del governo ha dichiarato che il denaro sarà utilizzato per aiutare l’Ucraina con supporto militare, aiuti civili e assistenza ai rifugiati).

Oltre alle divisioni tra i repubblicani americani sull’Ucraina, la Slovacchia, membro della NATO, ha recentemente eletto un leader filorusso che si oppone a ulteriori aiuti per Kiev. L’utilizzo delle riserve russe avrebbe l’ovvio vantaggio politico di non imporre maggiori costi ai contribuenti occidentali.

“È certamente tornato a far parte della discussione”, ha detto una fonte informata sui colloqui interni tra alti funzionari finanziari statunitensi ed europei. “Gli Stati Uniti sono diventati molto più aperti non solo a sequestrare, ma anche a utilizzare le riserve russe”.

Negli anni precedenti all’invasione dell’Ucraina, la Russia ha accumulato 600 miliardi di dollari in valuta estera grazie alla vendita di petrolio e gas all’Occidente. Questo “forziere di guerra” era destinato a fornire al Cremlino una copertura finanziaria contro l’Occidente se fosse stato colpito da ampie sanzioni economiche.

Per salvaguardare il denaro, il presidente russo Vladimir Putin ha messo più della metà dei fondi in conti occidentali, con circa 200 miliardi di dollari conservati solo in Europa. Poi la Russia ha inviato truppe in una missione fallita per decapitare il governo di Kiev nel febbraio 2022. Nel giro di pochi giorni, i governi statunitense ed europeo hanno congelato i beni, tagliando fuori Putin dalle riserve tra le proteste di Mosca.

Da allora, i fondi sono rimasti intatti in conti bancari di Paesi come Francia, Germania e Austria, mentre quantità minori sono state sequestrate in Giappone, Australia, Stati Uniti e Canada. A maggio, il Gruppo dei Sette Paesi industrializzati occidentali ha annunciato in una dichiarazione congiunta che i beni “rimarranno immobilizzati finché la Russia non pagherà per i danni che ha causato all’Ucraina”.

Ma poiché la guerra si è trasformata in uno stallo prolungato, un coro crescente di esperti ha spinto per un’azione più immediata.

A settembre, il professore di legge di Harvard Laurence Tribe, che ha influenzato Biden per decenni, ha pubblicato un rapporto di 124 pagine che illustra la legalità del sequestro dei fondi. La posizione di Tribe ha fatto eco alle richieste di Larry Summers, un altro professore di Harvard che ha consigliato informalmente Biden per decenni. Summers si è unito all’ex presidente della Banca Mondiale Robert B. Zoellick e all’ex consigliere del Dipartimento di Stato americano Philip D. Zelikow nel sostenere la tesi economica del reindirizzamento delle risorse.

Al Congresso, invece, i senatori James E. Risch (R-Idaho) e Sheldon Whitehouse (D-R.I.) hanno presentato una proposta di legge bipartisan per autorizzare l’amministrazione ad agire.

“Sarebbe folle – letteralmente folle – dire che non possiamo farlo fino a dopo l’armistizio, fino a quando le ostilità non sono già terminate”, ha detto Tribe in un’intervista. “Ho fatto del mio meglio per convincerli, perché non ci sono argomenti validi per non farlo, e la necessità ora è più grande che mai”.

Summers ha discusso la questione con alti funzionari ucraini, tra cui il primo ministro e il ministro delle Finanze del Paese.

“Questo è il raro caso in cui la cosa politicamente conveniente è anche la cosa giusta da fare”, ha detto Summers. “Utilizzare le riserve russe piuttosto che i soldi dei contribuenti americani è la cosa giusta per motivi economici e morali. È sicuramente una politica migliore e, senza accedere alle risorse russe, è inevitabile che il sostegno all’Ucraina cannibalizzi il sostegno ad altre priorità come il cambiamento climatico, la prevenzione delle pandemie e l’Africa”.

Alcune nazioni occidentali si sono mosse per facilitare tale strategia. L’anno scorso il Canada ha approvato una legge sull’attuazione del bilancio che ha dato al suo governo nuovi poteri per confiscare i beni di individui o entità presenti nella sua lista di sanzioni e destinare i proventi al risarcimento delle vittime e alla ricostruzione di Stati stranieri “colpiti da una grave violazione della pace e della sicurezza internazionale”.

Chrystia Freeland, vice primo ministro e ministro delle Finanze canadese, ha dichiarato di non poter “pensare a una fonte di finanziamento più appropriata dei beni russi confiscati”.

“Di sicuro, si sta spingendo oltre il limite delle sanzioni, del sequestro e della confisca”, ha dichiarato una fonte statunitense. “Ma sembra che ci sia una sorta di consenso crescente a livello internazionale su… chi pagherà per questo? È una responsabilità occidentale o anche il Cremlino ha un ruolo da svolgere?”.

Eppure, rimangono enormi ostacoli legali e finanziari.

Se gli europei dovessero confiscare i fondi, alcuni esperti finanziari temono che altri governi decidano di ritirare il loro denaro dalla zona euro in generale.

Lee C. Buchheit, professore alla facoltà di legge dell’Università di Edimburgo, e Paul Stephan, professore alla facoltà di legge dell’Università della Virginia, hanno scritto che “l’espropriazione totale” farebbe scattare le garanzie costituzionali, a meno che il Paese coinvolto non sia in guerra con gli Stati Uniti, il che non è il caso della Russia.

“Il limite non è stato la mancanza di immaginazione politica o di volontà politica, ma la mancanza di un percorso legale disponibile”, ha dichiarato Daleep Singh, che è stato vice direttore del Consiglio economico nazionale della Casa Bianca per Biden e ora lavora presso il PGIM Fixed Income.

SOSTIENICI USANDO STRIPE

Sostienici usando PAYPAL

Sostieni Rights Reporter con una piccola donazione

Newsletter

Fai come migliaia di nostri lettori, iscriviti alla nostra newsletter per rimanere sempre aggiornato senza però essere disturbato. Puoi cancellarti quando vuoi
chi è Hamas
Previous Story

Per chi fa confusione su Hamas o sui cosiddetti “palestinesi”

collegamento isis hamas
Next Story

Gallant alla NATO: “uccideremo fino all’ultimo terrorista”. Collegamenti tra Hamas e ISIS

Latest from Guerra Ucraina

Go toTop