All’inizio del 2026, mentre il presidente Donald Trump attira l’attenzione mondiale su Venezuela, Iran e Groenlandia, Pechino è stata stranamente silenziosa nei dibattiti su questi temi.
I commentatori hanno sostenuto che potrebbero creare potenziali attriti tra gli Stati Uniti e la Cina sull’influenza regionale in America Latina, Medio Oriente e Artico. Tuttavia, finora Pechino ha adottato in gran parte un approccio attendista e si è invece impegnata a garantire un buon avvio del suo 15° piano quinquennale e a proseguire la campagna anticorruzione, in particolare nell’esercito. Lo scorso fine settimana, altri due membri della Commissione militare centrale cinese sono stati sottoposti a indagine, tra cui il generale di grado più elevato Zhang Youxia.
Sebbene la Cina tenda ad agire in modo assertivo su quelle che considera questioni fondamentali di sovranità e sicurezza, tra cui Taiwan e il Mar Cinese Meridionale, ha motivi per essere più riservata su questioni che esulano dall’Asia.
Da un lato, la riservatezza della Cina potrebbe essere attribuita al semplice fatto che ha pochi vantaggi da trarre dall’intervento, nonostante abbia firmato partnership strategiche con paesi come il Venezuela e l’Iran. Nel caso del Venezuela, mentre alcuni sostengono che la Cina è il creditore e ha interessi economici, in particolare nel settore petrolifero, in Venezuela, i legami economici tra Cina e Venezuela si erano già raffreddati prima della cattura di Nicolas Maduro da parte degli Stati Uniti. Il partenariato di per sé non garantisce che la Cina intraprenderà azioni concrete per aiutare il Venezuela in questa crisi.
Inoltre, data la tregua di un anno raggiunta durante il vertice Trump-Xi di Busan lo scorso anno, è improbabile che la Cina intraprenda azioni concrete per confrontarsi con gli Stati Uniti su questioni che esulano dalla sua agenda bilaterale.
Piuttosto che lasciarsi coinvolgere in questioni controverse al di fuori dell’Asia, la Cina è più propensa a dare priorità alle sfide economiche interne rispetto a qualsiasi altra cosa. In effetti, la Cina sembra essere una beneficiaria delle tensioni tra gli Stati Uniti e i loro alleati tradizionali. Parallelamente a una serie di politiche e misure volte a stimolare i consumi interni e rafforzare l’autosufficienza, Pechino ha ospitato diversi leader stranieri e ha firmato documenti e memorandum di cooperazione con paesi tra cui la Corea del Sud e il Canada. La Cina e l’UE hanno anche raggiunto una svolta decisiva sui veicoli elettrici nel contesto della crisi della Groenlandia.
Ci sono anche limitazioni autoimposte su ciò che la Cina potrebbe fare. Fin dai primi anni della Repubblica Popolare, la politica estera cinese ha aderito ai Cinque Principi di Coesistenza Pacifica. Se il principio del “reciproco rispetto della sovranità e dell’integrità territoriale” è alla base delle rivendicazioni della Cina su Taiwan e altri territori contesi, il principio della “reciproca non interferenza negli affari interni” consente alla Cina di adottare un approccio pratico nei confronti di diversi tipi di regimi, ma con grande moderazione.
Mentre Trump potrebbe avviare un’operazione militare a Caracas, esortare gli iraniani a continuare a protestare e promettere di acquistare la Groenlandia, invocando la sicurezza e gli interessi nazionali, la Cina non potrebbe avviare strategie o tattiche simili in base al principio di non interferenza. Piuttosto, la Cina adatterebbe il proprio approccio di conseguenza una volta risolti i disordini in paesi come il Venezuela e l’Iran, dando la priorità all’impegno post-crisi rispetto al coinvolgimento diretto.
Questo approccio spiega la moderazione della Cina nelle recenti tensioni geopolitiche. La Cina ha condannato gli Stati Uniti per aver catturato Maduro e sua moglie, ha adottato un approccio cauto nei confronti dell’Iran, ha difeso le sue attività nell’Artico e ha sottolineato la difesa della Carta delle Nazioni Unite e del diritto internazionale, ma nulla di più che una retorica a basso costo.
Il principio di non interferenza limita inevitabilmente gli strumenti che la Cina potrebbe utilizzare in queste circostanze. I critici potrebbero sottolineare il crescente ricorso della Cina alla coercizione economica e all’infiltrazione propagandistica, come si è visto nel continuo inasprimento delle relazioni sino-giapponesi. Dopo che lo scorso novembre il primo ministro giapponese Sanae Takaichi ha affermato che un attacco cinese a Taiwan potrebbe rappresentare “una minaccia esistenziale” per il Giappone, la Cina ha lanciato una serie di campagne contro il Giappone, tra cui il divieto di beni a duplice uso, avvisi di viaggio e l’uso dell’opinione pubblica, della guerra psicologica e legale. Tuttavia, queste misure sono per lo più esercitate nelle relazioni bilaterali dirette e nelle questioni che la Cina considera linee rosse, come Taiwan. Al contrario, la Cina è stata più cauta nell’esercitare tattiche coercitive simili contro i disordini in paesi terzi al di fuori dei suoi interessi fondamentali, dove tali azioni violerebbero più chiaramente il suo principio di non interferenza.
E, oltre alla sua forza economica e alle cosiddette tattiche della zona grigia, la Cina non possiede una parità militare con gli Stati Uniti, escludendo l’opzione di operazioni militari per controllare il mondo.
La Cina non vuole, né può, assumersi una maggiore responsabilità per questioni che esulano dai suoi interessi. Tuttavia, se le perturbazioni dell’ordine internazionale dovessero continuare, la Cina potrebbe trovarsi di fronte a una prova importante della sua moderazione ed essere tentata di espandere la sua influenza globale attraverso la coercizione e la forza in un contesto di accresciuta rivalità tra grandi potenze.
L’ultima serie di Qiushi, la rivista teorica ufficiale del Partito Comunista Cinese, ha pubblicato un’analisi della Strategia di Sicurezza Nazionale (NSS) degli Stati Uniti, affermando che l’aggiustamento strategico nella NSS segna “l’inizio di una guerra di logoramento lunga e protratta”. La Cina deve mantenere la calma e la determinazione strategica, ha affermato.
Pechino è consapevole della prova che deve affrontare. Piuttosto che imparare la lezione del “potere fa diritto” dagli Stati Uniti, la Cina è più propensa a mantenere una moderazione strategica, rivendicando l’adesione ai Cinque Principi di Coesistenza Pacifica e rispettando la Carta delle Nazioni Unite e il diritto internazionale. Tuttavia, se gli Stati Uniti spostassero la loro attenzione sull’Asia, coinvolgendosi attivamente nelle tensioni in corso tra Cina e Giappone o nelle questioni relative allo Stretto di Taiwan, il calcolo strategico della Cina potrebbe cambiare notevolmente.
Note sull’autrice
Wenjing Wang è una tirocinante di ricerca presso l’East Asia Program del Quincy Institute for Responsible Statecraft. Wenjing ha conseguito un Master in Studi Asiatici presso la Georgetown University e una laurea triennale in Economia presso la DePaul University.
