La parola che probabilmente descrive meglio gli sforzi dell’amministrazione Biden in materia di politiche pubbliche è “ambiziose”. La maggior parte delle sue iniziative – dal finanziamento delle infrastrutture al sostegno alla trasformazione ecologica, fino agli aiuti all’Ucraina – sono grandi e coraggiose.
Ora la Casa Bianca sta cercando di mettere insieme un altro grande sforzo che, se avrà successo, cambierà le carte in tavola: la normalizzazione tra Arabia Saudita e Israele.
Ci sono molte complicazioni che potrebbero far deragliare i negoziati. Ma se l’accordo si concretizzerà, la potenza militare più forte e tecnologicamente più avanzata del Medio Oriente (Israele) sarà alleata con la potenza economica più forte della regione (l’Arabia Saudita) – che è ancora il fornitore principale del petrolio mondiale – il tutto sotto un’architettura di sicurezza statunitense. Sarebbe una grande vittoria per Washington.
Per oltre un decennio, gli Stati Uniti hanno cercato un ruolo in Medio Oriente che non fosse il vecchio quasi-imperiale e che garantisse gli interessi americani in questa regione cruciale, permettendo a Washington di concentrarsi sulle sfide più grandi poste da Russia e Cina. Organizzando un’alleanza morbida tra Israele e Arabia Saudita, il Presidente Biden può contare su questi due Paesi per ancorare la regione dal punto di vista economico e militare.
C’è un prezzo, ovviamente, ed è sostanziale. L’Arabia Saudita vuole una garanzia di sicurezza da parte degli Stati Uniti e la tecnologia statunitense per costruire un’industria dell’energia nucleare. Questo include l’arricchimento domestico dell’uranio, che gli Stati Uniti non hanno mai facilitato in un altro Paese. (Naturalmente, molti Paesi con industrie nucleari interne arricchiscono il proprio uranio, dall’India alla Francia). Secondo le mie conoscenze, basate su fonti del governo statunitense, le due parti sono vicine a un accordo sulla questione nucleare, che probabilmente coinvolgerà un impianto di arricchimento controllato dagli Stati Uniti in Arabia Saudita.
Secondo quanto riferito, l’ombrello di sicurezza non conterrà una versione della garanzia dell’articolo 5 della NATO, ma piuttosto un impegno più morbido a rispondere e intervenire in caso di attacco all’Arabia Saudita. Ciò richiederà un linguaggio accurato per garantire che la clausola non venga invocata se l’Arabia Saudita scatena una crisi, come ha fatto negli ultimi anni. Dovrebbe includere alcune garanzie che i sauditi accolgano gli interessi degli Stati Uniti sul prezzo del petrolio, escludano le strutture militari cinesi dal loro territorio e continuino a denominare il loro petrolio in dollari. Supponendo che questi problemi possano essere superati, Washington dovrebbe aprire il suo ombrello di sicurezza all’Arabia Saudita.
La verità è che, fin dalla Dottrina Carter del 1980 (che dichiarava il Golfo Persico un’area di interesse “vitale” per gli Stati Uniti), Washington ha riconosciuto che un intervento nella regione del Golfo da parte di una potenza ostile avrebbe minacciato la linfa economica del mondo industriale. E quando nel 1990 si verificò un attacco contro il Kuwait, che minacciava direttamente l’Arabia Saudita, gli Stati Uniti vennero effettivamente in soccorso di Riyadh.
La sfida più grande è quella con Israele. Questo accordo verrebbe concluso con il governo di destra più estremo della storia di Israele, che sta cercando di alterare la composizione costituzionale del Paese e di rendere impossibile uno Stato palestinese. Ma l’Arabia Saudita e gli Stati Uniti hanno una grande influenza: Israele ha bisogno di questo accordo più di loro – e, in particolare, del Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu, che deve affrontare proteste di massa, un processo in corso e una coalizione di estremisti irrequieti. Se Washington e Riyadh lavoreranno insieme, potrebbero essere in grado di creare una nuova alleanza tra Stati Uniti, Arabia Saudita e Israele, in grado di compiere maggiori progressi sui diritti dei palestinesi rispetto a quanto avvenuto negli ultimi decenni.
Sia Riyadh che Washington dovrebbero chiarire a Netanyahu che deve compiere passi difficili per mantenere aperta la strada per una soluzione a due Stati. Ciò significa congelare l’espansione degli insediamenti ebraici in Cisgiordania, porre fine alla legalizzazione degli avamposti illegali e aprire le aree attualmente sotto il controllo israeliano per consentire ai palestinesi di espandere le loro città in Cisgiordania.
Ciò farebbe infuriare i partner più estremisti della coalizione di Netanyahu, che vogliono annettere tutta la Cisgiordania. Ma c’è una via d’uscita dall’impasse. Come mi ha detto Martin Indyk, ex ambasciatore americano in Israele: “Biden dovrebbe presentare a Bibi un grande accordo strategico che includa un’azione significativa sulla questione palestinese. Lasciare che Bibi capisca come gestire la sua coalizione o come romperla e formarne una nuova. La proposta di Biden è positiva per gli Stati Uniti, l’Arabia Saudita e Israele. Agli estremisti del governo di Netanyahu non dovrebbe essere permesso di porre il veto”.
Netanyahu punta sull’idea che al governo saudita non importi nulla dei palestinesi e che li svenderà in cambio di concessioni retoriche. Ma potrebbe sbagliarsi in questa ipotesi. Il principe ereditario Mohammed bin Salman ha tenuto a bada i mullah e i conservatori religiosi mentre apriva il Paese e attuava importanti riforme economiche e sociali. Potrebbe non volerli irritare abbandonando anche i palestinesi. E se insiste, è possibile che Biden lo sostenga; alcuni senatori democratici probabilmente faranno capire a Netanyahu che il prezzo della ratifica del Senato è un reale movimento verso la soluzione dei due Stati. In tal caso, Netanyahu dovrà decidere cosa vuole di più: un vero e proprio progresso storico nella sicurezza di Israele o tenere a galla la sua coalizione sgangherata, controversa ed estremista.
